O livro faz parte da série A vida no mundo espiritual, de André Luiz, psicografia de Francisco Cândido Xavier e Waldo Vieira, onde se retrata as agruras e os emaranhamentos sexuais entre duas famílias no Rio de Janeiro do final dos anos 50, uma obra imperdível para que entendamos as consequências dos desequilíbrios sexuais e do sexo desenfreado.
Alessandra Corrêa – De Winston-Salem (EUA) para a BBC News Brasil
Uma guerra ideológica que há anos divide a Igreja Católica deixou os corredores do Vaticano nesta semana para ser travada em público.
De um lado, estão o papa Francisco e aqueles que apoiam sua visão de uma Igreja mais liberal em relação a temas como divórcio e homossexualidade. De outro, conservadores que criticam essa tentativa de abertura e temem um enfraquecimento da religião.
O embate ganhou manchetes com a divulgação, no domingo passado, de uma carta em que o ex-núncio apostólico na capital americana, Carlo Maria Viganò, acusa Francisco de ter acobertado crimes sexuais cometidos pelo ex-arcebispo de Washington, Theodore McCarrick, e pede a renúncia do papa.
O documento de 11 páginas, publicado por sites religiosos conservadores nos Estados Unidos, não oferece provas, mas chega em um momento em que fiéis do mundo inteiro estão abalados por sucessivas revelações de abusos sexuais contra crianças cometidos durante décadas por membros do clero em vários países.
A carta foi divulgada enquanto o papa visitava a Irlanda, um dos países afetados. Francisco se reuniu com vítimas e pediu perdão por abusos cometidos por membros da Igreja, ritual repetido em outras viagens. Mas muitos católicos lamentam a falta de medidas concretas e de uma resposta rápida aos escândalos, e alguns chegaram a abandonar a Igreja.
Nesse momento de vulnerabilidade, a sugestão de que o papa seria cúmplice dos abusos pode abalar seu pontificado e expôs as divisões na alta hierarquia da Igreja Católica.
“Essas acusações se tornaram parte de um embate ideológico muito maior. Um dos lados vê Francisco como o papa que finalmente abriu a Igreja a um entendimento mais realista sobre sexualidade, casamento, homossexualidade”, disse à BBC News Brasil o professor de teologia e estudos religiosos Massimo Faggioli, da Universidade Villanova, na Pensilvânia.
“O outro lado acredita que isso significa o fim da Igreja, e está disposto a fazer qualquer coisa para impedir isso. Mesmo que seja o maior tabu, que é pressionar um papa a renunciar, o que não acontece há seis séculos”, ressalta, referindo-se à renúncia de Gregório 7º, em 1415.
Oposição
Desde que foi eleito, em março de 2013, o papa é alvo de oposição por parte da ala conservadora da Igreja, tanto dentro do Vaticano quanto entre acadêmicos, que rejeitam o que consideram um afastamento da doutrina e tentam impedir reformas. No ano passado, dezenas de teólogos chegaram a assinar uma carta em que acusam Francisco de divulgar heresias na exortação apostólica sobre a família Amoris Laetitia, de 2016.
O documento, que é uma tentativa de abrir novas portas para católicos divorciados e tornar a Igreja mais tolerante com questões relacionadas à família, representa um sinal claro de dissidência, que reflete o descontentamento dos setores mais conservadores da instituição.
Apesar de não ter adotado mudanças concretas profundas nos ensinamentos da Igreja, o papa defende uma postura menos rígida e em sintonia com atitudes modernas em relação a fiéis que se afastaram da doutrina, demonstrando tolerância a homossexuais e permitindo que católicos divorciados ou casados novamente recebam a comunhão.
Francisco também deu destaque a questões sociais, incentivando os fiéis a cuidar dos pobres, acolher imigrantes e refugiados e combater mudanças climáticas, e rejeitou alguns privilégios do cargo, optando, por exemplo, por não morar no Palácio Apostólico.
Em sua carta, Viganò não apenas acusa Francisco de acobertamento, mas tenta conectar as críticas que conservadores fazem ao papa, especialmente à postura de aceitação de gays – em referência a uma entrevista dada após viagem ao Brasil, em 2013, quando o pontífice disse “Se um gay busca Deus, quem sou eu para julgar” -, aos escândalos de abusos sexuais, afirmando que “redes homossexuais” dentro da hierarquia da Igreja são cúmplices na “conspiração de silêncio” que permitiu que os abusos praticados por McCarrick e outros continuassem.
A sugestão de que homossexualidade e abusos estejam relacionados é amplamente rejeitada por especialistas, mas ainda persiste em algumas alas da Igreja. Apesar de muitos dos abusos terem ocorrido há várias décadas, durante os pontificados dos antecessores de Francisco, opositores ligam a crise à incapacidade do papa de manter sob controle a homossexualidade entre o clero.
McCarrick, que liderou a arquidiocese de Washington de 2001 a 2006, durante os pontificados de João Paulo 2º e Bento 16, renunciou ao posto de cardeal em julho, após acusações de que teria assediado seminaristas adultos e abusado de um menino durante anos. Ele diz que é inocente.
McCarrick havia deixado a arquidiocese ao completar 75 anos, idade em que os bispos católicos são obrigados a apresentar sua renúncia – que pode ser aceita pelo papa ou não -, mas permaneceu no Colégio dos Cardeais, que aconselha o pontífice.
Viganò alega que vários membros do Vaticano sabiam da conduta imprópria do cardeal havia anos. Segundo a carta, depois que McCarrick deixou a arquidiocese em Washington, Bento 16 havia proibido que ele, que ainda era cardeal, oficiasse missas e vivesse em um seminário, entre outras restrições. Mas Francisco, apesar de saber das acusações, teria levantado essas restrições e até permitido que o cardeal ajudasse na escolha de bispos americanos
Os católicos americanos ainda tentam digerir as revelações divulgadas no início de agosto em um relatório da Suprema Corte do Estado na Pensilvânia. O documento acusa pelo menos 300 padres de terem abusado de mais de mil crianças ao longo de 70 anos e líderes da Igreja de terem acobertado os crimes.
Reações
Apoiadores do papa e alguns sobreviventes de abusos questionam a credibilidade das alegações, apresentadas sem evidências, e acusam Viganò de usar o sofrimento das vítimas para avançar sua agenda política e uma vingança pessoal contra Francisco.
Alguns observam que McCarrick apareceu em vários eventos, inclusive ao lado de Bento, no período em que supostamente estaria sob sanções, e lembram que foi Francisco, ao contrário de seus antecessores, que forçou o cardeal a renunciar.
Também ressaltam o fato de os principais nomes criticados na carta serem liberais e aliados do papa, o que levantaria suspeitas de que as acusações têm motivação ideológica.
“Esse documento não tem o objetivo de proteger crianças, e sim atacar o papa e qualquer um associado a ele”, disse à BBC News Brasil o pesquisador de estudos católicos Michael Sean Winters, colunista do jornal National Catholic Reporter.
Mas alguns bispos conservadores defenderam o ex-núncio como um homem de princípios. Um deles, Joseph Strickland, de Tyler, no Texas, orientou padres de sua diocese a ler durante a missa do último domingo uma declaração em que afirma acreditar nas alegações.
Um dos principais opositores do papa, o cardeal americano Raymond Burke, ex-arcebispo de St. Louis, disse em entrevista à imprensa italiana que, caso as alegações sejam comprovadas, “sanções apropriadas” devem ser aplicadas.
Histórico de polêmicas
Viganò tem um histórico de polêmicas. O italiano de 77 anos trabalhou em missões do Vaticano no Iraque e no Reino Unido, foi núncio apostólico na Nigéria e ocupou altos cargos na Cúria Romana, mas nunca foi promovido a cardeal.
Ele próprio já foi acusado de tentar acabar com uma investigação sobre a conduta sexual de um ex-arcebispo em 2014, segundo documentos relacionados à arquidiocese de St. Paul-Minneapolis. Também foi personagem no escândalo “Vatileaks”, em 2012, em que documentos do Vaticano foram vazados, entre ele cartas em que Viganò sugeria que sua transferência para Washington, em 2011, estaria relacionada aos seus esforços contra a corrupção na Santa Sé.
Em 2015, durante a visita de Francisco aos Estados Unidos, Viganò organizou um encontro surpresa entre o papa e uma funcionária pública que havia se recusado a emitir licenças de casamento para casais do mesmo sexo alegando motivos religiosos. O encontro foi visto como um desafio à mensagem de inclusão do papa e obrigou o Vaticano a divulgar uma declaração se distanciando da funcionária. Pouco tempo depois, Francisco substituiu Viganò.
Em sua temporada em Washington, Viganò cultivou relações com setores católicos conservadores críticos do papa, um grupo que Winters descreve omo “pequeno, mas muito bem organizado e muito bem financiado”.
Segundo Faggioli, desde o início do pontificado de Francisco, círculos conservadores do catolicismo americano deixaram claro que não gostavam do papa e de suas tentativas de reforma. Ele observa ainda que poucos bispos nos Estados Unidos defenderam o papa após a publicação da carta. “A maioria dos bispos está esperando (para de posicionar)”, acredita.
Por enquanto, o papa tem mantido silêncio sobre as acusações de Viganò, limitando-se a dizer que o documento “fala por si próprio”. Segundo analistas, o papa não quer dar mais visibilidade a seus críticos.
Mas no avião ao voltar da Irlanda, ao responder a uma pergunta sobre o que pais deveriam dizer a um filho ou filha que revela ser gay, o papa disse: “Não condene. Dialogue, entenda.”
Faggioli diz acreditar que a carta de Viganò tem inconsistências e “buracos”, mas mesmo assim considera fundamental que o papa e outros líderes católicos respondam a algumas questões, especialmente sobre McCarrick.
“Os católicos americanos, tanto liberais quanto conservadores, querem saber como foi possível que essa pessoa se tornasse um dos mais importantes líderes da Igreja enquanto outros sabiam (dos abusos). Como isso pode acontecer?”
A economia brasileira vem derretendo nos últimos cinco anos, do período 2003 a 2013, as taxas de crescimento econômico foram generosas com o Brasil, a melhoria na economia gerou uma certa sensação de que o país tinha encontrado os rumos para seu desenvolvimento econômico, o ufanismo estava assentado nos indicadores positivos, a economia crescia motivada pelas demandas chinesas e pelas políticas de inclusão do governo federal, o salários e a renda agregadas cresceram e colocaram o país no radar das grandes empresas transnacionais e os investimentos anunciados eram bastante positivos, neste ambiente a revista britânica The Economist dedicou uma matéria de capa para saudar o crescimento brasileiro, a foto mostrava o cristo redentor decolando.
Neste ambiente de prosperidade aparente, os governos petistas se sucederam no comando do país e se concentraram em uma política bastante ambígua, de um lado abriram os cofres para as populações mais necessitadas, com inúmeras políticas públicas direcionadas diretamente para estes grupos sociais mas, ao mesmo tempo, adotaram políticas que garantiram um forte crescimento dos setores mais ricos da população, em nenhum momento da história do país os ricos ganharam tantos recursos e enriqueceram, os dados da revista Forbes nos mostrava que o Brasil foi um dos países que mais aumentaram seu número de milionários e de bilionários, o clima era de euforia.
Todo analista mais criterioso, ao olhar as bases da política econômica adotada pelos governos petistas, percebia que toda aquela situação dificilmente se manteria por muito tempo, os recursos do Estado dificilmente teriam condições de manter as altas taxas de crescimento que colocavam o Brasil na berlinda da economia internacional como um case de sucesso e de crescimento econômico com melhorias sociais mas, mesmo assim, a grande maioria evitava proferir críticas mais sólidas e consistentes por medo de parecerem antipatrióticos e desinformados sendo, com isso, degredado ao esquecimento eterno e perdendo, com isso, os altos valores destinados a propaganda oficial.
A situação começou a se alterar com os graves erros econômicos cometidos pela presidente Dilma Rousseff, onde destacamos os equivocados controles sobre os preços dos combustíveis e da energia elétrica que geraram graves constrangimentos financeiros para a Petrobrás, que era obrigada a comprar combustíveis no mercado internacional e vendê-los internamente a um preço mais barato, e das empresas do setor de energia que para renovar suas concessões aceitaram redução nos preços das tarifas que as levaram à beira da insolvência, obrigando toda a população a pagar mais caro pelo consumo da energia.
Destacamos ainda a desoneração de inúmeros tributos para aumentar os recursos das empresas e, com isso, abrir espaço para novos investimentos produtivos que culminariam em aumento nos empregos e uma melhora considerável da renda e da demanda agregadas, gerando novas perspectivas para a economia do país que já sentia a redução do crescimento e do investimento, esta desoneração girou em muitos bilhões de dólares e os investimentos das empresas privadas não se materializaram, o resultado desta política foi a queda na arrecadação e a piora das contas públicas que levaram o país a perder o grau de investimento, selo dado pelas agências de rating internacional atestando que o país cumpre de forma correta com todos os seus compromissos financeiros internacionais, com a perda deste selo, os juros pagos pelo país para rolar suas dívidas cresceu de forma acelerada e colocou a crise fiscal no centro das discussões econômicas.
O resultado fiscal do governo federal foi avassalador, o resultado primário do setor público consolidado saiu de um superávit de R$ 128,7 bilhões em 2011, para R$ 105 bilhões em 2012, R$ 91,3 bilhões em 2013, para um déficit de R$ 32,5 bilhões em 2014, déficit de R$ 111,2 bilhões em 2015, outro déficit de R$ 155,8 bilhões em 2016, em 2017 o déficit caiu para R$ 118,6 bilhões, a projeção para 2018 é de R$ 159 bilhões e as estimativas para o próximo ano são bastante ruins, déficit de R$ 139 bilhões, tudo isso exige da sociedade medidas draconianas de ajuste, mais impostos a população não aceita mais, então é fundamental reduzir as despesas e estimular o crescimento, sem isso o país fica cada vez mais inviável e as perspectivas serão cada vez mais perturbadora.
A falta de competência para negociar com o Congresso Nacional e as dificuldades de comunicação e de liderança, levaram a presidente a amargar um impeachment, mais um em um período muito curto de tempo, dos últimos quatro presidentes eleitos pela população, dois foram apeados do poder por denúncias variadas, o país se transformou em uma nação difícil de ser governada, devemos destacar ainda, que o atual presidente, por pouco também não sofreu uma tentativa de investigação devido a declarações de empresários, o país se transformou numa grande incógnita, estamos vivendo uma crise política pouco vista em nossa história recente, precisamos de uma liderança confiável, competente e apaziguadora, somente desta forma poderemos reconstruir os cacos do país e construir uma nova sociedade, lutando contra as agruras sociais e os desequilíbrios históricos que construímos em quase duzentos anos de história como país independente.
Nos últimos anos o Brasil mergulhou em uma crise econômica brutal, o país só não se degradou por completo na seara econômico porque nos anos recentes o país acumulou uma grande quantidade de reservas internacionais, estes recursos acumulados estão lastreados em moeda forte e servem como um grande colchão para aparar nossos outros desequilíbrios, perdemos uma chance histórica de reconstruir este país na primeira década deste século, neste momento o Brasil alcançava índices elevados de crescimento e, infelizmente, o governo sucumbiu da missão de fazer as reformas que, na época, já eram inadiáveis, dentre elas destacamos a Previdenciária, a Tributária e a Política, como não foram feitas voltam a tona todos os anos e incomodam todos os gestores que pensam a sociedade brasileira no longo prazo.
Acompanhando as discussões políticas e econômicas desde o começo dos anos 90, percebemos que, neste período, tínhamos um partido fortemente contrário a todas as políticas e proposições do governo FHC, um período onde as críticas das esquerdas eram fortes e bem formuladas, percebíamos tudo isso e mais ainda, uma esquerda que se colocava no centro das virtudes e dotada de sólidos valores éticos e morais, conscientes de sua integridade e de seu papel na sociedade, com isso angariaram admiradores e seguidores, com isso, conquistaram a vitória nas eleições presidenciais e conseguiram realizar o sonho de todos os grupos políticos, chegaram a Presidência da República.
Os anos petistas foram emblemáticos, todos os indicadores econômicos e sociais sob o manto petista melhoraram, a união de programas sociais e a criação de outros incluíram na sociedade de consumo um grande contingente de pessoas antes excluídas, aumentaram as vagas nas universidades públicas e conseguiram colocar um grande contingente de pessoas, antes excluídas, nos bancos das universidades privadas, através do Programa Universidade para Todos (Prouni). Destacamos ainda um amplo projeto de capitalização das instituições financeiras, o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) recebeu mais de R$ 500 bilhões para canalizar estes recursos para a economia, era a velha política de escolha dos campeões nacionais, que transformou empresas como a JBS, o Grupo X e o Grupo Telemar em grandes conglomerados, muitos deles com presença internacional de destaque, atualmente a situação financeira é bastante desconfortável para cada uma destas organizações.
Todo este crescimento desmoronou em 2014, os números positivos foram revertidos e o país mergulhou em uma grande recessão, com impactos negativos para a sociedade, o desemprego aumentou imensamente e os indicadores de violência se mostram cada vez mais desanimadores, os assassinatos aumentaram imensamente, em 2011 foram 48,084 vítimas de homicídios, latrocínios e lesões corporais seguidas de mortes, estes números saltaram para 53.054 em 2012, 54.163 em 2013, 57.091 em 2014, 55.492 em 2015, 57.549 em 2016 e 59.103 em 2017, com isso, o Brasil se destaca como um dos países mais violentos do mundo, enquanto isso, a indústria das armas e dos equipamentos de vigilância e de defesa cresce como se a crise não existisse.
Estes números nos mostram questões muitos claras e insustentáveis, somos um país violento, a máxima de que somos um povo gentil e agregador é mais um mito de muitos que nos foram contados na nossa história oficial, que reproduzimos e pouco refletimos, como se fosse um verdadeiro dogma que nunca se deve questionar, pois seremos descritos como hereges, e muito menos se rebelar, como cordeiros que sempre fomos e vamos continuar durante muitos anos.
Esta violência destrói todas as esperanças da população, de um lado encontramos um discurso de falta de dinheiro, que nos parece uma realidade no modelo fiscal que temos mas, de outro lado, encontramos setores mais organizados se estruturando e conseguindo benefícios e isenções de todas as naturezas, desde as fiscais até as tributárias, enquanto a classe média definha e os setores mais necessitados vivem, ou melhor, sobrevivem acumulando as maiores privações e humilhações, os grupos mais privilegiados acumulam benesses das mais generosas possíveis, férias polpudas, salários gordos e benefícios bastante atrativos, um país com várias realidades diferentes, somos um país à beira de uma das rupturas mais intensas e perigosas de nossa história.
Outro ponto central que deve ser destacado, dentre os crimes que mais crescem no Brasil contemporâneo devemos destacar o feminicídio, a violência contra as mulheres, a violência doméstica, um crime muitas vezes cometidos por seus parceiros ou companheiros, os crimes são tão violentos que chegam a chocar pela agressividade, pela insensibilidade e pela crueldade, levando muitos homens a se identificar com os mais cruéis dos monstros, uma degradação que nos permite dizer, claramente, que os seres humanos estão se deixando levar por processos obsessivos e sua agressividade se torna cada vez mais destrutiva, criando vínculos de ódio, rancor e ressentimentos.
Neste ambiente de guerra não declarada, encontramos um avanço considerável do crime organizado pelo país, o crescimento e expansão do Primeiro Comando da Capital (PCC) está na origem deste crescimento da violência, percebemos uma guerra entre as facções, o período de tréguas entre elas chegou ao fim e as mortes dos grandes líderes já foi anunciada, alguns já foram executados e outros mais o serão, os modelos de gestão destas organizações chamam a atenção como cases de sucesso e, muito brevemente serão estudados nas universidades e nos cursos de MBA, o resultado final desta guerra ainda é incerto mas temos hoje, atualmente no país, que os perdedores deste tiroteio são todos os cidadãos de bem que pagam seus tributos e se desencantam com a situação de descaso e degradação dos serviços públicos de saúde, educação, moradia, infraestrutura, etc…não é difícil, diante de todo este cenário sombrio e de desesperança entender porque na liderança das pesquisas eleitorais para presidente da República temos um militar, que prega antes de mais nada um endurecimento das leis e uma medida de exceção para que os militares quando forem atender uma chamada possam atirar, matar e não ser julgados pelas autoridades, mas sim condecorados pelo seu gesto de coragem e de bravura, estamos na maior guerra de nossas vidas e o futuro não nos reservas melhorias consideráveis, apenas medos e preocupações, que Deus proteja a todos nós.
Marcos Troyjo, Cientista Político e Economista
Revista Isto é Dinheiro – 03082018 – Germano Oliveira
O economista e cientista político Marcos Troyjo, professor da Universidade Columbia, em Nova York, avalia que o Brasil já teve inúmeras oportunidades para desenvolver sua economia e obter papel de destaque no comércio internacional, mas desperdiçou a maioria delas, sobretudo por não realizar reformas estruturais que tornassem o País mais atraente aos investidores estrangeiros, que hoje dispõem de enormes recursos para aplicar em países emergentes. Uma dessas oportunidades perdidas, segundo ele, aconteceu no governo Lula, período no qual as commodities agrícolas viveram um momento amplamente favorável, mas o petista preferiu adotar políticas populistas e protecionistas que afastaram grandes investimentos. Agora, contudo, de acordo com Troyjo, o mundo está dando “uma nova chance ao Brasil”, mas adverte:“o País não pode eleger um presidente que defenda o nacional-desenvolvimentismo como alternativa, como é o caso do PT, PCdoB, PSol e, às vezes, Ciro Gomes”. Especialista em política externa, Troyjo está finalizando o livro “Choque de Globalizações: o Brasil em Busca da Grande Estratégia”, que chega às livrarias em outubro.
O senhor diz no seu livro que a globalização vem perdendo força, sobretudo por causa do crescimento do populismo e da intolerância no mundo. Como isso está se dando?
Quando acabou a guerra fria, a queda do muro de Berlim e o fim da União Soviética, o mundo foi tomado de um grande entusiasmo no início da década de 90, com a vitória do Ocidente, dos países mais democráticos, com economias abertas, prevalecendo o livre mercado. Desse período até a grande crise do Lehman Brothers em 2008, vivemos um processo de globalização profunda. De 2008 para cá, os sinais se inverteram. O clima de livre comércio foi substituído por sinais do protecionismo e pelo mundo do cada um por si, devido ao populismo e intolerância. Eu chamo esse período dos últimos dez anos de desglobalização. O comércio internacional, por exemplo, começou a cair. A livre circulação de bens e de serviços, também começaram a cair. E ao mesmo tempo aumentaram as restrições no intercâmbio de universidades, no mercado de trabalho.
O que a desglobalização está provocando de malefícios para a humanidade?
Estamos tendo uma perda de eficiência da economia muito grande. Num momento em que uma empresa como a Starbucks tem que comprar o papel que envolve os canudinhos de uma fábrica em Ohio, em vez de comprá-los em uma fábrica na Tailândia, por uma fração do preço que paga nos Estados Unidos, isso gera desemprego no local onde anteriormente a empresa tinha sua operação. E isso onera a plataforma de custos das empresas, afetando seu balanço patrimonial. Na última sexta-feira 27, quando se anunciou o PIB americano, de 4,1% de expansão no trimestre, todo mundo ficou de olho arregalado, mas as bolsas caíram. E não foi só por causa do efeito das ações do Facebook e Twitter. Mas também porque há a idéia de que haverá uma adequação do PIB americano por conta da guerra comercial desenvolvida por Trump e essa é uma das facetas da desglobalização. Com a guerra comercial que vem por aí, quem perde mais são os países que tem grandes empresas transnacionais e nenhum país tem tantas empresas transnacionais como os EUA.
O senhor diz ainda no seu livro que o Brasil também teve um grande um ciclo populista e protecionista. Como foi esse processo?
Tivemos um ciclo populista e protecionista de 2003 a 2016, durante os governos do PT. E por que esse período foi lamentável? Em primeiro lugar, porque o mundo esteve muito bom para o Brasil e não se aproveitou as chances que nos foram dadas. Se levarmos em consideração o grande ciclo favorável das commodities, os grandes estoques de liquidez disponíveis no mundo para serem aplicados em países com pouca poupança, como era o caso do Brasil, e também as vantagens comparativas que temos em produtos como a soja, poderíamos ter aproveitado esse vento de cauda para ter feito as reformas estruturais e nós não as fizemos. E não fizemos por quê? Porque o governo teve a sensação de que os bons tempos iriam perdurar para sempre. E isso fez com que os governos petistas não mexessem em problemas cruciais, como a Previdência e as questões trabalhistas, o que nos deixou em continuado atraso, vivendo esse grande ciclo populista.
E o ciclo protecionista?
Também durante os governos petistas vivemos o renascimento das antigas teses de substituição de importações, com a idéia de desenvolver uma cadeia de produção vertical em todo o território nacional e que, para isso, deveríamos dar incentivos aos chamados campeões nacionais. O Brasil voltou a adotar uma estratégia econômica parecida com a que foi adotada nos anos 40 ou 50, ou mesmo no período nacional-desenvolvimentista do regime militar. É muito parecida a filosofia econômica do PT com a adotada pelo governo militar. E um dos legados disso foi ver como o Brasil diminuiu sua participação no fluxo do comércio internacional. Tudo o que o Brasil exporta e importa — e que chegou ser de 2,5% do comércio mundial — agora é de 1%. Se fizermos uma radiografia do nosso comércio, vamos perceber que tudo o que o Brasil importa, somado ao que exporta, dá 22% do nosso PIB. Das 15 maiores economias do mundo, é o menor contingente em relação ao PIB.
O período petista representou, então, um retrocesso?
Foi uma oportunidade desperdiçada. Deveríamos ter feito as reformas internas e, sobretudo, a reforma na nossa inserção internacional. Reforma que levasse nosso comércio ao patamar de 35% a 40% do PIB, com a adoção de uma política voltada para a ampliação das exportações e importações, assinando novos acordos comerciais.
Dos candidatos a presidente que estão aí, quem ameaça o nosso melhor desempenho internacional?
Quem continua defendendo o nacional-desenvolvimentismo como alternativa é o PT, PCdoB, PSol e às vezes Ciro Gomes, que tem um discurso um pouco pendular. A não ser que ele esteja utilizando a estratégia do violino: pega com a esquerda, mas toca com a direita. Já o Meirelles, o Alckmin e o Bolsonaro/Paulo Guedes, têm adotado uma retórica mais liberal de inserção internacional. Eles entendem melhor as necessidades do dinamismo do nosso comércio.
O senhor afirma que, além dos Estados Unidos na era Trump, também a Europa tem se tornado mais protecionista. De que forma isso está acontecendo?
O protecionismo da Europa é mais sofisticado. As tarifas na União Européia até estão caindo, mas eles têm muitas barreiras fitossanitárias e barreiras técnicas, que acabam funcionando como protecionistas. Vou dar um exemplo. Exportação de carne de gado. Eles exigem a rastreabilidade, desde o momento do nascimento do animal, com chip subcutâneo, para o acompanhamento em real-time da sua saúde. Fazem exigências enormes. Ou então eles dão subsídios para seus produtores e isso torna os produtos dos concorrentes quase que inviáveis.
O senhor avalia que a tendência é da China se tornar a maior economia do mundo, superando os EUA. Então o Brasil deveria se aproximar ainda mais da China?
Já estamos muito próximos da China. É o nosso principal parceiro comercial e provavelmente vamos fechar 2018 com exportações para a China que representam quase o dobro das nossas exportações para os EUA. Para a China, vendemos muita soja, minério de ferro, petróleo. Mas é importante perguntar para os candidatos a presidente que estão aí qual é sua política para a China? Além de parceiro comercial, a China cada vez mais é fonte de investimento estrangeiro direto. Nesses processos de fusões e aquisições, os chineses estão comprando muita coisa no Brasil. Ainda é um dos poucos países do mundo que podem atuar como fonte de empréstimo governo a governo, porque isso quase não existe mais no mundo. Existia nos anos 70 e 80, quando o governo americano e o governo japonês faziam empréstimos-ponte. Isso só os chineses fazem hoje. E como os chineses precisam ter garantias para seu processo alimentar, é natural que seus investimentos também venham mais para o Brasil. Os candidatos a presidente precisam saber lidar com a China.
Nessa guerra comercial que os EUA começam a fazer, o Brasil pode sair como perdedor?
Pelo contrário. Nos próximos dois anos e meio, a guerra comercial travada pelo Trump trará mais benefícios do que malefícios para o Brasil. Trará benefícios porque hoje os chineses compram R$ 14 bilhões por ano em soja dos EUA. E se os chineses retaliarem os americanos na soja, o produto tem que ir de algum lugar. E pode ser do Brasil e da Argentina.
Um dos legados da política nacionalista dos governos do PT foi ver que a participação do Brasil no comércio mundial caiu de 2,5% para os atuais 1%
O mundo não está ruim para o Brasil. Há uma demanda aquecida por commodities e há um grande estoque de dinheiro no mundo sedento por aplicações em mercados emergentes. Os grandes centros internacionais de liquidez, como China, Japão e países Árabes, querem diversificar seus investimentos. Temos espaço agora para correr atrás na atração desses capitais. Provavelmente, teremos que intensificar nosso processo de privatizações e de projetos de parcerias-público-privadas. Uma das características umbilicais desse nocivo processo de desenvolvimento nacionalista do governo petista entre 2003 e 2016 foi a de cultivar a idéia de que poderíamos fazer tudo por meio da liderança do Estado.
O que o novo presidente pode fazer para melhorar a inserção do Brasil no comércio internacional?
É indispensável uma maior promoção do Brasil no exterior. Nossa presença física em vários mercados é inadiável. Ter agências de promoção de negócios em Cingapura, Xangai, Londres. Poderíamos aproveitar melhor nosso patrimônio no exterior. O Brasil tem um imóvel gigantesco em Nova York, na rua 79. E para o que serve aquilo? Para o embaixador dormir. A embaixada deveria ser uma agência de promoção do Brasil.
E não podemos repetir erros do passado, certo?
O mundo está, mais uma vez, dando uma chance para o Brasil. O que poderia ser negativo, como a guerra comercial, nosdará oportunidades para novos negócios. Eu não digo que estamos entrando num dia de sol perfeito, mas estamos com boas chances de crescer no comércio internacional e alavancar nossa economia. Já tivemos várias oportunidades e perdemos quase todas. Vamos perder mais uma chance ou vamos aproveitar que nossas commodities serão valorizadas e que há um grande volume de recursos para investir nos países emergentes? Não podemos perder essa nova chance.
Os filmes de Hollywood sempre nos mostraram histórias de amor cheias de sentimentos intensos e verdadeiros, romances marcados por abraços e beijos acalorados, casais apaixonados e vivendo intensamente este sentimento, tudo isso sempre encantou a sociedade mundial e embalou muitos sonhos de amor verdadeiro, levando casais a juras eternas de amor, de respeito e de fidelidade, sentimentos nobres e intensos que, na sociedade contemporânea, se encontram fora de moda, o amor romântico se tornou ultrapassado e pouco cultivado.
Nos contos modernos os mocinhos foram substituídos, as princesas foram trocadas e os sentimentos verdadeiros estão adormecidos, as histórias em quadrinhos não atraem nem mesmo as crianças que, nesta sociedade acelerada são estimulados, logo cedo, a acessar seus aparelhos digitais e navegar num mundo de descobertas e fantasias, mas ao mesmo tempo de perigos e ameaças de todas as naturezas, obrigando dos pais ou responsáveis atenção e controle.
Vivemos numa sociedade marcada pela superficialidade, nossos relacionamentos são sempre muito vazios, as instabilidades do mundo invadem os corações das pessoas e impedem que os enamorados se entreguem, o medo da frustração é tanto, que preferimos cultivar toda esta superficialidade, fugir dos grandes amores e dos grandes sentimentos e se contentar com momentos fixos de prazer, de sexo e de gozos sexuais, somos marionetes do ficar e fugimos assustadoramente do amar e se entregar.
O sociólogo polonês Zygmunt Baumann, famoso intelectual da sociedade contemporânea, cunhou a expressão mundo líquido, para definir uma sociedade que se compraz com a superficialidade, no mundo atual tudo é líquido, os amores e os sentimentos escorrem pelas mãos, os modelos mais intensos de relacionamentos foram deixados para trás, o medo dominou as relações cotidianas, não queremos nos frustrar com os relacionamentos mais intensos e verdadeiros, pois eles podem nos causar dores íntimas, decepções violentas e criar mágoas e constrangimentos dos mais severos possíveis.
Nesta sociedade do século XXI vivemos o drama do individualismo, depois da hegemonia do pensamento liberal em que o indivíduo é visto como sobrepondo ao coletivo, percebemos que este indivíduo cunhado pelas teorias liberais se encontra em crise profunda, esta crise se manifesta numa intensa solidão e desesperança, estamos mergulhados num mundo em que não mais confiamos no futuro, as bases da democracia estão solapadas, os modelos de liberdade clássica estão ameaçadas e o ser humano amedrontado e infeliz, a crise da modernidade é, antes de mais nada, a crise dos indivíduos.
A lógica econômica se sobrepõe a todas as outras lógicas da sociedade contemporânea, acreditamos que pensamos e agimos como o homem econômico, todas as nossas ações julgamos racionais e calculadas, nosso trabalho se dá envolto em contas e cálculos intensos de ganhos e perdas, no campo religioso buscamos maximizar nossas oferendas e trocas com o divino, nossos relacionamentos são colocados na ponta do lápis e maximizamos nossos gozos e buscamos reduzir, e até acabar, com nossas dores, somos seres quase racionais que nos julgamos reflexivos e racionais, mero autoengano.
As grandes mudanças contemporâneas estão criando novos modelos de família, os modelos tradicionais estão sendo substituídos por novas organizações familiares, o modelo clássico baseado em um casamento heterossexual, papai e mamãe, está sendo substituído, em ritmo acelerado, por vários modelos diferentes, casais de homem com homem, de mulher com mulher, de relacionamento com três pessoas, dentre outros, são várias as fórmulas de amores em constantes transformações na sociedade contemporânea, tudo isto gera medos, instabilidades e incertezas crescentes nos indivíduos e acabam abrindo espaços crescentes para xenofobismo, intolerâncias e sectarismos.
As famílias deixaram de ser o porto seguro para as crianças e para os casais, se transformando em um espaço de confrontos e inconveniências, onde encontramos conflitos, rancores e ressentimentos que contribuem para minar o papel social da família, soma-se a isto, as violências que crescem de forma acelerada, pais violentos que se agridem mutuamente, pais austeros se insurgem com seus filhos discordando de atitudes, comportamentos ou relacionamentos, acumulando mágoas e dores intensas e, para muitos, insustentável.
A violência contra filhos homossexuais cresce de forma acelerada, alguns pais dizem que não batem em seus filhos, mas quando descobrem sobre sua sexualidade, os marginalizam, humilhando e os agredindo verbalmente, criando um caldo de rancores e ressentimentos que quando explodem resultam em violências das mais intensas que existem, culminando em crises que seus impactos são sentidos muito além desta vida atual.
As famílias contemporâneas não mais fazem as refeições juntas, uns comem no quarto assistindo a programas de televisão, outros estão tão envoltos com o trabalho cotidiano que almoçam e jantam na rua, desta forma percebemos um distanciamento cada vez maior entre pais e filhos, abrindo caminho para um encontro, muitas vezes inadiável entre seu filho e o traficante da comunidade, este conhecerá a rotina de seu filho e se disponibilizará a acolhê-lo nos momentos de dúvidas quando tiver interesse em lhe vender drogas e tóxicos, o resultado desta equação as famílias brasileiras estão visualizando todos os dias, destruição, lágrimas, revoltas e arrependimentos.
Outro traço marcante desta nova configuração familiar é a falta de diálogo, as pessoas que compõem a família pouco conversam, os pais não encontram tempo para ver e, muitos menos, dialogar com seus filhos, que se perdem num mundo cheio de ilusões, os prazeres sexuais são fortes e chamativos, atraem os indivíduos e muitas vezes os levam a caminhos perigosos e tortuosos, as festas, os passeios e as alegrias geram prazer e também cobram um preço alto e, muitas vezes, impagável.
As religiões que sempre foram o espaço da conversação com o divino, o local do reequilíbrio, da conversa serena e da reflexão crítica, hoje se perdem na busca incomensurável pelos recursos materiais, pela gana do acumular, do ter, nos templos nos dedicamos a ouvir músicas e louvores sem consistências, cantamos e não sentimos os sentimentos mais nobres que deveriam emanar do local, o espaço religioso se perde do mundo do marketing, o dízimo é substituído pelo orar e os resultados são alienação e intolerância.
Vivemos em uma sociedade em forte transformação, viver neste momento é um misto de prazer, de medo e de incerteza, refletir sobre o mundo contemporâneo é um intenso procurar respostas para as variadas perguntas que nos são feitas todos os dias, neste mundo de transformações constantes, as tradições estão sendo destruídas e novas estruturas estão sendo colocadas no lugar, o resultado imediato é um misto de medo e preocupação, todos sabemos que estamos indo para uma nova sociedade e num ritmo crescente, mas ninguém saberia definir, com clareza, para que lugar estamos sendo conduzidos.
Quando falamos das dificuldades da sociedade internacional, é importante destacar que as famílias estão no centro destas mudanças, antigamente tínhamos família enormes, onde os filhos eram aproveitados como mão de obra na produção rural, com o crescimento da sociedade urbana, o desenvolvimento de novas técnicas reprodutivas, os investimentos cada vez maiores na criação de uma criança e as mudanças nos relacionamentos, tudo isto contribuiu para a diminuição do crescimento vegetativo, na atualidade encontramos lares com poucos filhos, muitos deles dirigidos por mulheres e sem a figura masculina presente no cotidiano.
As incertezas do mundo contemporâneo colocam em xeque a tolerância e a democracia, os indivíduos estão tão abobados com a sociedade que está emergindo que relutam em tentar compreender os seres humanos, não buscam se colocar no lugar das outras pessoas, a empatia tão fundamental para a construção de uma sociedade mais sólida se encontra perdido em algum local entre os indivíduos, suas crenças e seus mais intensos medos e desesperanças.
A violência crescente na sociedade brasileira, apenas no ano passado, mais de 63 mil pessoas foram assassinadas, deixando um rastro de dores e tristeza em famílias enlutadas, deixando muitos órfãos e órfãs a deriva, desestruturando famílias e aumentando as incertezas e os medos com relação ao futuro, onde muitos lares serão destruídos e marcados pelas dores dos assassinatos e das violências crescentes que assolam a sociedade.
A depressão e o suicídio também surgem como males contemporâneos, segundo a Organização Mundial da Saúde (OMS), a cada quarenta segundos, uma pessoa se suicida no mundo, gerando desequilíbrios intensos sobre as famílias e todos que os cercam; a depressão se dissemina e atinge 5% da população mundial, algo em torno de 350 milhões de pessoas, uma doença que afeta todas as classes sociais e todos os indivíduos, levando os indivíduos a conviver com uma dor crescente e uma insatisfação generalizada, todos estes problemas mostram que a sociedade acelerada em que vivemos é uma sociedade doente em estado avançado e os indivíduos podem ser descritos como doentes terminais, perderam os verdadeiros valores da vida, a família é deixada de lado e as consequências de tudo isso visualizamos a todos os momentos no cotidiano.
A economia mundial está passando por grandes transformações nos últimos anos, gerando impactos incertos em todas as regiões do mundo, de um período de forte crescimento econômico, estamos nos aproximando de um momento de crises financeiras e conflitos comerciais entre potências econômicas como a que está em curso entre as duas maiores economias mundiais, Estados Unidos e China, podendo reverter anos de crescimento do comércio internacional, de democracia e de estabilidade entre países e regiões.
O comércio internacional foi um dos grandes motores da economia internacional no pós segunda guerra, aumentando a integração e a interdependência entre os agentes econômicos e produtivos, os modelos foram sendo internacionalizados e as economias passaram a ser mais competitivas, abrindo espaço para uma redução das políticas protecionistas e uma melhora nas condições sociais de muitos países e regiões, como na Coréia do Sul, na Malásia, na Indonésia, na China, no Chile, entre outros.
Os ventos do comércio internacional, infelizmente, não prosperaram no Brasil da forma como cresceu em outras regiões, ainda somos um país imensamente protecionista, nossa estrutura econômica ainda se caracteriza por uma grande proteção do Estado aos setores produtivos, encontramos muitas queixas dos excessos de burocracia do Estado brasileiro mas percebemos que as empresas nacionais não abrem mão da proteção dada pelo governo, acreditando que esta proteção é fundamental para a sobrevivência das empresas nacionais, relutam na concorrência com empresas de outros países acreditando que as condições internas não concedem as isonomias necessárias para a competição com grupos mais fortes do mercado internacional, perpetuando uma relação de dependência entre o empresariado nacional e o Estado, muitas vezes criando espaços claros de corrupção e ineficiência.
Países que adotaram uma estrutura econômica mais aberta e integrada ao comércio internacional foram mais bem sucedidos no desenvolvimento de suas economias, melhoraram as condições de vida de suas populações e conseguiram construir uma sociedade mais equânime, mas além de abrirem suas estruturas econômicas e exporem seus agentes produtivos a uma maior competição, foram responsáveis por políticas protecionistas exitosas, protegeram suas economias, mas estimularam um clima de concorrência durante os momentos de proteção e quando sentiram que estas empresas estavam em condição, abriram os setores e estimularam a concorrência internacional, colhendo resultados promissores e bastante positivos.
Nas últimas décadas, depois da segunda guerra mundial, os Estados Unidos tomaram as rédeas da economia internacional, estimularam a abertura das economias, a integração regional, a redução das políticas protecionistas, além de estimular a democracia representativa e os princípios liberais, todas estas medidas auxiliaram no desenvolvimento da economia global que cresceu de forma acelerada até meados dos anos 70 e contribuíram para uma maior integração e interdependência entre os países, com blocos econômicos, acordos comerciais e áreas de livre comércio.
De todos os países, os asiáticos foram os maiores beneficiados com esta nova estrutura econômica e comercial, dentre eles destacamos o Japão e a China, mas poderíamos destacar outros, como os países do leste asiático, como a Coréia do Sul, Hong Kong, Indonésia, Malásia e Cingapura, todos cresceram de forma acelerada, aumentaram sua integração regional e melhoraram as condições de vida de seus cidadãos, garantindo espaços para o surgimento de uma nova classe média, mais instruída, mais consciente de suas necessidades e dinâmica.
O Japão se caracterizou como uma das economias de maior crescimento no pós 1945, sua estrutura econômica se diversificou fortemente, novos setores centrados em alta tecnologia nas áreas de elétrica e eletrônica, além de novos ganhos na indústria automobilística, garantindo às empresas japonesas uma forte competitividade na indústria global, elevando o status de várias empresas, como Sony, Toyota, Honda, Nissan, Mitsubishi, Panasonic, etc…e aumentando a competição nos mercados globais, garantindo ao país novos ganhos de produtividade e rentabilidade, que possibilitaram a exportação de seu modelo econômico produtivo no final dos anos 1970.
No começo dos anos 90, tínhamos um certo consenso na economia mundial de que o Japão se tornaria a economia hegemônica do século XXI, os ventos favoráveis ao país asiático eram muitos, suas indústrias cresciam de forma acelerada, sua população enriquecia enormemente e o país era visto como um celeiro de novas tecnologias e novas políticas de desenvolvimento, deixando países tradicionais, como os Estados Unidos e Europa, para trás no jogo do crescimento econômico. Esta visão se mostrou equivocada, no final dos anos 80 os Estados Unidos elevaram suas taxas de juros e absorveram grande parte dos dólares disponíveis na economia internacional fragilizando a economia japonesa e forçando um ajuste no país asiático, estas transformações geraram graves desequilíbrios no Japão e abriram espaço para que os norte-americanos retomassem a hegemonia internacional ameaçada com a ascensão japonesa.
A China acordou para este movimento no final dos anos 70, depois da morte de Mao Tsé Tung, o grande líder da Revolução Chinesa, quando Deng Xiaoping assumiu e mudou as regras da estrutura econômica, alterando o modelo de economia socialista para uma nova estrutura produtiva centrada na iniciativa privada e fortemente organizada e planejada pelo Estado chinês. Neste período, a economia chinesa se abriu para o comércio internacional, um protecionismo forte marcado pelo estímulo a reestruturação de setores inteiros com exigências de ganhos constantes de produtividade, estes incentivos eram datados e os setores privilegiados deveriam melhorar sua performance, garantindo ganhos de produtividade para a economia em geral.
Os ganhos foram tão consideráveis, que a economia chinesa se transformou na segunda maior economia mundial, perdendo apenas para a economia norte-americana, e foi alçada ao posto de maior exportador mundial, ultrapassando países com forte tradição de comércio internacional, tudo isso fez o país asiático se transformar em um grande agente econômico global, gerando medos, incertezas e inseguranças em vários setores da economia internacional.
Depois de décadas de crescimento do comércio internacional, o mundo está envolto em uma perigosa guerra comercial entre as duas maiores economias do mundo, de um lado os Estados Unidos, que se sentem prejudicados com os altos superávits comerciais chinesas, e de outro lado a China, uma economia em forte expansão econômica que, nos últimos anos se transformou no maior ator do comércio global, na relação comercial entre os dois países encontramos um forte superávit para a China, que exportou US$ 530 bilhões e importou dos US$ 140 bilhões, ou seja, acumulando um superávit de quase US$ 400 bilhões, garantindo ganhos fabulosos para o país asiático e a ira dos Estados Unidos que, neste momento está se materializando nas ameaças protecionistas do presidente Donald Trump contra a economia chinesa.
Os efeitos desta guerra comercial são imprevisíveis para todos os países, de um lado encontramos novos espaços e oportunidades para os produtores, e de outro percebemos perdas para outros, o fenômeno ainda é bastante recente e não se tem dados claros dos possíveis resultados concretos do conflito, o que se tem mais claro é que o comércio internacional perde e, com isso, todos os países perdem, as regras do comércio também são afetadas e a confiabilidade destes setores também são prejudicadas, ameaçando o equilíbrio da economia mundial.
Os ganhos crescentes dos chineses estão baseados em uma política fortemente protecionista, muitos setores ganharam espaço no cenário global devido ao apoio do governo chinês, crédito farto a taxas de juros reduzidas, além de uma estratégia baseada em preços baixos levaram as empresas do país a ganhar novos mercados e garantir retornos consideráveis, levando a China a acumular uma grande reserva internacional em moeda conversível, algo em torno dos US$ 3,9 trilhões, recursos estes agora utilizados para abrir novos mercados, comprar empresas de vários países e garantir ao país recursos para os investimentos futuros na formação e consolidação de uma educação de qualidade capaz de melhorar as condições de vida da população.
Os gastos, ou melhor, os investimentos da China em educação, pesquisa, ciência e tecnologia, garantem ao país, uma atração, todos os anos, dos melhores pesquisadores disponíveis na comunidade científica internacional, estes buscam no país asiático condições favoráveis para o desenvolvimento de suas pesquisas, recursos em abundância e novos espaços de consolidação profissional.
Os avanços na área da educação são visíveis e palpáveis, as escolas gozam de autonomia pedagógica, de recursos em abundância e de ótimas condições de trabalho, os professores são bem remunerados, respeitados e vistos como agentes centrais para o crescimento do país no cenário internacional, mas destacamos ainda, que todas estas condições são garantidas e aumentadas, se necessário, desde que os ganhos sejam mantidos, as metas alcançadas e os alunos se destacarem em testes, provas e avaliações globais, como as aplicadas pela Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), o conhecido exame de PISA (Programa Internacional de Avaliação de alunos).
Com a eleição de Donald Trump para a presidência dos Estados Unidos, em 2016, aumentaram as chances de uma guerra comercial contra a China, esta possibilidade se transformou em um fato com as medidas adotadas pelos norte-americanos para proteger sua estrutura produtiva, estas medidas estão fortemente atreladas a grupos, dentro dos Estados Unidos, que acreditam que a piora das suas condições de vida estão atreladas ao forte protecionismo chinês, a solução para este imbróglio está na diminuição dos superávits chineses no comércio bilateral entre os dois países, este pensamento encontra guarida em muitos setores da sociedade americana.
O grande problema deste pensamento, é que o crescimento dos superávits chineses está atrelado a entrada de empresas norte-americanas em território chinês, estas empresas perceberam que o custo de produção nos Estados Unidos estava crescendo de forma acelerada e viram nesta oportunidade, a chance de produzir no país asiático como a forma de conseguir competir na economia internacional, sem esta medida, as empresas americanas perderiam mercados e seriam fragilizadas na concorrência mundial. Grande parte do superávit comercial chinês com os Estados Unidos é composto por exportações de empresas americanas para seus mercados locais, ou seja, para atender os interesses de seus consumidores dentro dos Estados Unidos da América.
A ascensão de Donald Trump nos Estados Unidos gerou grandes desequilíbrios para a economia norte-americana, as falas atabalhoadas do presidente e suas posições retrógradas em termos comerciais estão gerando um clima de animosidade com antigos parceiros comerciais em todas as regiões do mundo, a Europa, que desde o final da segunda guerra mundial, sempre se caracterizou como um grande parceiro comercial dos americanos, vem se afastando e se incomodando com as posições defendidas pelos norte-americanos, criando uma cisão importante e com vários impactos sobre o comércio internacional, abrindo espaço para que a região caia na zona de influência da China, que neste momento se estrutura e se fortalece para este conflito iminente.
A economia internacional se aproxima de uma situação de fortes ajustes, a ascensão de Donald Trump nos Estados Unidos pode antecipar um movimento recente de novos protecionismos e mais, um movimento de intolerância e xenofobismo, com isso, as bases da economia, criadas depois do Acordo de Bretton Woods, podem estar ameaçadas com fortes perdas para a comunidade internacional, reformar o modelo é uma das atitudes mais urgentes para a boa governança global, mas para que isso seja efetivamente construído, é fundamental o diálogo democrático e construtivo entre os países, sem isso, o mundo caminhará a passos largos para o caos generalizado com graves prejuízos para todos os atores econômicos, aumentando a desesperança e insatisfação com a política tradicional, pavimentando o caminho para lideranças autoritárias, sectárias e antidemocrática.
Considerado de direita na Coreia do Sul e de esquerda na Inglaterra, economista critica rumo das políticas brasileiras e defende protecionismo nos países emergentes
Regiane Oliveira – El País – São Paulo – 15/01/2018
Ha-Joon Chang,especialista em economia do desenvolvimento da Universidade de Cambridge
Você se considera de esquerda? Mesmo acostumado a dar entrevistas, essa pergunta ainda faz gaguejar Ha-Joon Chang, professor de economia da Universidade de Cambridge, na Inglaterra, que se tornou conhecido por expor os problemas do capitalismo. “Bem…eu possivelmente sou”, respondeu um pouco reticente o acadêmico, como quem confessasse um pecado. Para ele, no mundo polarizado de hoje, admitir-se de qualquer tendência ideológica pode significar uma sentença de morte para um potencial diálogo. Além disso, em diferentes países, a percepção de direita e esquerda é diferente. “Na Coreia do Sul e Japão, por exemplo, o tipo de política industrial que defendo é considerada de direita. Já na Inglaterra, onde vivo hoje em dia, é uma política de esquerda”, afirmou o autor sul-coreano do best-seller Chutando a Escada: A Estratégia do Desenvolvimento em Perspectiva Histórica (Editora Unesp), que veio ao Brasil participar do Fórum de Desenvolvimento, em Belo Horizonte. Ha-Joon Chang conversou com o El PAÍS sobre polarização política, história econômica e o futuro do sistema econômico mundial, que, para ele, não é nem capitalista, nem socialista.
Pergunta. Como a polarização política afeta o desenvolvimento econômico?
Resposta. A polarização é a pior coisa que pode acontecer para a economia. Tudo se torna simbólico. Você começa a se opor a determinada política simplesmente porque ela está associada a um partido de esquerda ou direita. Os debates estão se tornando cada vez mais difíceis. Ambos os lados, ao invés de debater, gritam uns com os outros. Eu gosto de me descrever como um pragmatista. Não importa de onde vem determinada política para o desenvolvimento econômico, contanto que ela funcione.
R: Hoje, quando olhamos para os países ricos, em sua maioria, eles praticam o livre comércio. Por isso, é comum pensarmos que foi com esta receita que eles se desenvolveram. Mas, na realidade, eles se tornaram ricos usando o protecionismo e as empresas estatais. Foi só quando eles enriqueceram é que adotaram o livre comércio para si e também como uma imposição a outros Estados. O nome do meu livro, Chutando a escada, faz referência a um livro de um economista alemão do século XIX, Friedrich List, que foi exilado político nos Estados Unidos em 1820. Ele critica a Inglaterra por querer impor aos EUA e à Alemanha o livre comércio. Afinal, quando você olha para a história inglesa, eles usaram todo o tipo de protecionismo para se tornar uma nação rica. A Inglaterra dizendo que países não podem usar o protecionismo é como alguém que após subir no topo de uma escada, chuta a escada para que outros não possam usá-la novamente.
P: Como se deu o desenvolvimento dos países ricos na prática?
R:Estes países cresceram com base no que Alexander Hamilton [1789-1795], primeiro secretário do Tesouro dos Estados Unidos [que estabeleceu os alicerces do capitalismo norte-americano], defendeu como o argumento da indústria nascente. Do mesmo jeito que mandamos nossas crianças para a escola ao invés do trabalho quando são pequenas, e as protegemos elas crescerem, os Governos de economias emergentes têm que proteger suas indústrias até que elas cresçam e possam competir com as indústrias de países ricos. Praticamente todos os países ricos, começando pela Inglaterra no século XVIII, Estados Unidos e Alemanha, no século XIX, Suécia no começo do século XX, além de Japão, Coreia do Sul e Taiwan…todos estes países se desenvolveram usando protecionismo, subsídios estatais, controle do investimento direto estrangeiro, e em alguns casos, até mesmo empresas estatais.
P: Como esse passado dialoga com as medidas atuais de austeridade, que se tornaram fetiche em todo mundo como promessa de crescimento?
R: A receita de austeridade usada na Grécia é a mesma tentada na América Latina, na África e em alguns países da Ásia nas décadas de 1980 e 1990, e que criou desastrosos resultados econômicos. Investir em política de austeridade é contraproducente. As pessoas que defendem esse tipo de política entendem que, quando você tem uma grande dívida pública, um jeito de reduzir essa dívida é cortar os gastos do Governo a fim de reduzir o déficit fiscal. Mas um jeito melhor de reduzir o déficit é fazer a economia crescer mais rápido. Depois da Segunda Guerra Mundial, a Grã-Bretanha tinha uma dívida mais de 200% de seu PIB [Produto Interno Bruto], mas sua economia estava crescendo rápido. E depois de algumas décadas, isso deixou de ser um problema. Hoje, a Inglaterra tem tentado uma política de austeridade, mais amena que a da Grécia, é verdade, mas também sem sucesso em reduzir o déficit público proporcionalmente a renda nacional. Isso porque o PIB está crescendo muito lentamente. Se você corta os gastos, seu endividamento pode ficar um pouco menor, mas a renda precisa crescer.
P: O país corre o risco de ficar estagnado?
R: Exatamente. O que é incrível é que essa política vem sendo usada várias vezes, como no Brasil nas décadas de 1980 e 1990, e nunca funcionou. Albert Einsteinfalava que a definição de loucura é fazer a mesma coisa várias vezes e esperar resultados diferentes. O problema é que muitos economistas que defendem essas medidas, quando sua teoria não funciona, culpam a realidade. Como se a teoria nunca estivesse errada.
P: Você é bastante crítico da desindustrialização dos países emergentes. Por que é tão ruim ser dependente das commodities?
R: As pessoas têm que entender como é séria a redução da indústria de transformação no Brasil. Nos anos 80 e 90, no ponto mais alto da industrialização, esse setor representou 35% da produção nacional. Hoje não é nem 12% e está caindo. O Brasil está experimentando uma das maiores desindustrializações da história, em um período muito curto. O país tem que se preocupar. E eu não estou dizendo nada novo. Muitos economistas latino-americanos já levantavam o problema da dependência de commodities primárias na década de 1950 e 1960. Quando você é dependente de commodities primárias há uma tendência de que o preço dos produtos caia no longo prazo em comparação com os produtos manufaturados. Além disso, os países dependentes de commodities não conseguem controlar seu destino.
P: Por exemplo?
R: Quando alguém inventa uma alternativa para o seu produto, isso pode devastar o valor de sua economia. A indústria brasileira de borracha foi um grande hit até que os americanos e russos inventaram a borracha sintética nos anos 1930 e 1940. Quando os alemães inventaram a chamada síntese de Haber-Bosch para a produção de amônia, a ser usado na fabricação de fertilizantes, Chile e Peru, que costumavam ganhar muito dinheiro exportando o fertilizante natural guano, que foi o mais valioso fertilizante nos século XIX, tiveram anos de estagnação econômica. Isso sem contar o potencial lento de crescimento das commodities e relação a outras indústrias, como a de tecnologia.
P: Mas o caso do Brasil não seria diferente, já que o país investe em tecnologia na área agrícola, e não só extração de commodity?
R: Para ser justo, eu sei que o Brasil tem tido algum sucesso na área agrícola, como produzir soja no Cerrado, que é uma região muito árida, onde tradicionalmente esta espécie não cresceria. É realmente impressionante. Mas quando você se especializa em soja você não pode aumentar sua produtividade da mesma forma que um país especializado em alta tecnologia, que pode aumentar sua produtividade em 20%, 30% ao ano. Sinceramente, o Brasil é um dos países que parece estar voltando no tempo no seu desenvolvimento econômico.
P: Como você avalia o papel do Estado neste cenário?
R: Ao contrário de outros países em desenvolvido, o Brasil tem a habilidade de fazer as coisas acontecerem por meio da intervenção governamental. A Embraer, por exemplo, é uma empresa de economia mista. A agricultura no Cerrado é subsidiada com recursos do governo. Em vários setores, o país já mostrou que quando quer fazer uma coisa, ele consegue. Infelizmente, os responsáveis por fazerem as políticas públicas parecem que perderam o rumo. Eles basicamente desistiram do modelo de desenvolvimento econômico por meio de um upgradena economia, com investimento em indústrias de alta tecnologia.
P: Onde você acha que a política pública falhou?
R: Eu conheci vários empresários irritados em São Paulo pois as pessoas no Governo não parecem estar preocupadas com o declínio da indústria manufatureira no país. Sei que muitos economistas defendem que não importa se você está exportando soja ou aviões, desde que esteja fazendo dinheiro. E, no curto prazo, isso pode até ser verdade. Mas no longo prazo, é muito ruim para a economia. Além disso, as políticas macroeconômicas têm sido muito ruins para o setor industrial, especialmente a alta taxa de juros, uma das maiores do mundo.
P: No Governo Dilma, vários setores receberam subsídio e mesmo assim, os empresários não pareciam estar satisfeitos. O que faltou?
R: O Governo de Dilma canalizou vários subsídios em alguns setores em particular. Mas isso só foi necessário por conta da política de alta taxa de juros, uma vez que as companhias brasileiras não conseguem competir no mercado global de outra forma. Não sei todos os detalhes. Mas sei que houve erros, corrupção. As metas governamentais também foram determinadas de forma equivocada…sempre privilegiando a estabilidade macroeconômica. Já o declínio da indústria não foi considerado um problema. Focou em ações como Bolsa Família, mas sem prestar atenção em dar um upgrade na economia.
P: A Coreia do Sul pode ser considerada um exemplo de economia que conseguiu dar esse upgrade?
R: Depende de qual Coreia do Sul que estamos falando. A Coreia do Sul depois da crise asiática de 1997 abraçou o neoliberalismo, não tanto como os países da América Latina, mas desregulamentou o mercado financeiro e alavancou políticas industriais. O resultado é que uma economia que costumava crescer 6%, 7%, 8% até 1990, agora está sofrendo para crescer 3%. Isso porque as mudanças que criaram líderes globais na área industrial, automotiva e eletrônica, também produziram baixo crescimento, falta de trabalho e não impediram que estas indústrias migrassem para outros países. E mesmo assim, não tivemos o colapso industrial que se vê no Brasil.
P: Qual foi o papel da educação no crescimento da Coreia do Sul?
R: No começo, a educação teve um papel muito importante. Até os anos 80, era possível alguém de uma família pobre se tornar juiz, governador ou cirurgião. Infelizmente, a partir dos anos 90, tivemos um sobreinvestimento em educação, com o crescimento dos negócios privados. Tínhamos o maior investimento em educação do mundo. Mas hoje, considerando o valor que estamos investindo, e o tempo que os estudantes estão gastando para conseguir suas qualificações…o sistema se tornou bem ineficiente. A mobilidade social caiu muito nos últimos anos, porque as políticas educacionais deixaram de ser coordenadas com políticas industriais.
P: Você comenta que estamos entrando no fim da abordagem neoliberal ao desenvolvimento. O Brexit seria um exemplo desse começo do fim?
R: Poderia ser. Mas temos que considerar que há três tipos de pessoas que votaram pelo Brexit. Um deles são os liberais que votaram para se livrar das regulamentações impostas pela União Europeia. Há ainda o grupo anti-estrangeiros e anti-imigração. E um terceiro grupo, os trabalhadores no Norte da Inglaterra, que já foi o centro produtor do país, e que experimentou uma desindustrialização massiva. Estas pessoas perderam seus trabalhos, e agora culpam trabalhadores da Polônia, Romênia e Hungria pela sua sorte. Podemos dizer que é o começo do fim no sentido em que isso aconteceu com a insatisfação que muitas pessoas têm com a globalização e o livre comércio.
P: Há algum lugar onde estaria sendo gestada uma solução para o modelo de desenvolvimento econômico dos países?
R: Cingapura é hoje o exemplo mais bem sucedido de um país com desenvolvimento pragmático e não ideológico. Quando lemos sobre Cingapura nos jornais The Wall Street Journal e na revista The Economist sempre ouvimos falar da política de livre comércio e o acolhimento positivo que o país tem com o investidor estrangeiro. O que é verdade. Mas não se fala que 90% das terras do país são de propriedade do Governo; 85% das casas são de propriedade do governo; e 22% do PIB é produzido por empresas públicas. Eles têm um modelo pragmático de economia, que mistura elementos do capitalismo de livre mercado e do socialismo. Eles não são capitalistas, nem socialistas. São pragmatistas. Uma de minhas frases favoritas é de Deng Xiaoping, o ex-líder Chinês: “Eu não ligo se o gato é preto ou branco, contanto que seja bom em pegar ratos”. Isso é o pragmatismo.
Para Heloisa Starling, ditadura levou à associação entre Forças Armadas e práticas violentas, mas entre os princípios militares está a compaixão
Naief Haddad – SÃO PAULO – Folha de São Paulo – 20/08/2018
Historiadora com extensa produção sobre o período republicano do Brasil, Heloisa Starling diz que é preciso dissociar o candidato de extrema-direita Jair Bolsonaro (PSL) dos valores militares.
Entre esses valores, afirma ela, está a compaixão das campanhas humanitárias. “O que Bolsonaro defende são princípios autoritários.”
A historiadora Heloisa Starling em seu apartamento, em Belo Horizonte – Alexandre Rezende/Folhapress
A professora de história da UFMG (Universidade Federal de Minas Gerais) também comenta a hipótese de a candidatura Lula (PT) ser impugnada. Para ela, caso consiga transferir grande quantidade de votos para o vice, Fernando Haddad, Lula vai se equiparar a Getúlio Vargas no poder de mobilização da sociedade.
Starling aponta ainda falta de nomes de peso político na disputa. Ciro Gomes (PDT) e Geraldo Alckmin (PSDB) “se apresentam mais como gestores do que como lideranças capazes de pensar o país”.
Brasil: uma Biografia”, livro seu e de Lilia Schwarcz, foi lançado em 2015. Acabou de sair uma reedição com um texto complementar. Por quê?
Os editores da Inglaterra e dos EUA pediram uma atualização para falar do impeachment [de Dilma Rousseff]. Não faria sentido que esse complemento saísse lá fora e não no Brasil.
Mas há outra razão. Quando lançado, o livro terminava falando do Brasil como um país de democracia consolidada. O problema era consolidar a república. Dois anos depois, [esse quadro] não era mais assim. Tinha um erro ali porque a democracia entrou em crise.
Se você olhar a bibliografia até aquele ponto, verá que os principais autores diziam que a democracia brasileira era recente, mas estava estabilizada. Houve, então, necessidade de retomar a discussão e dizer: “Olha, não é bem assim”.
O que quer dizer com crise da democracia?
Existe a emergência de setores favoráveis a governos autoritários, setores de extrema direita.
O segundo ponto é o desequilíbrio na distribuição dos poderes. Há uma grande retração do Executivo. O Legislativo, por razões de corrupção, fisiologismo, incompetência, também se retraiu.
O Montesquieu [filósofo francês que viveu entre 1689 e 1755] tinha razão: o poder é intrusivo. Se não tiver limite, cresce e invade as outras áreas. É o caso do Judiciário. O equilíbrio democrático pressupõe que Judiciário, Legislativo e Executivo freiem uns aos outros. Quando dois deles ficam muito frágeis, o poder vai embora. É um problema para a democracia porque atinge a liberdade e a Constituição.
Há ainda um outro elemento, que é a disseminação em setores da sociedade da convicção de que a política não vale a pena e que as pessoas devem se voltar para si mesmas, exigindo que os seus interesses pessoais sejam garantidos. Esse é um caminho para governos autoritários.
Há nesta corrida eleitoral um candidato, Jair Bolsonaro (PSL), que é capitão reformado e defende os valores militares. Pode comentar esse anseio dos militares pelo poder político?
Eu não considero que o Bolsonaro defenda os valores militares, que são de outra natureza, como coragem ligada à defesa da pátria diante do inimigo externo e compaixão que conduz à realização de campanhas humanitárias. O que ele defende são princípios autoritários.
O fato de termos vivido a ditadura militar nos levou a associar as Forças Armadas às práticas violentas e autoritárias. Eu acho que não é isso.
O que acontece é um desvio perigoso. Durante nossa história republicana e a partir do momento em que as Forças Armadas se entendem como gente, existe um traço permanente que é o intervencionismo militar. Sair do seu campo profissional específico para se meter na política.
Há uma consequência imediata desse intervencionismo na vida pública nacional: militar é treinado para a guerra. Então na hora que ele se transfere para política, é difícil encontrar um militar que aja de forma não-autoritária porque se você é treinado para o conflito da guerra, faz uso da violência e não pode discordar de ordens, você tem de obedecer. Afinal, sua vida está em risco.
As Forças Armadas intervêm na história política brasileira de duas maneiras: ou por meio de golpes ou com candidaturas. Lembre-se das candidaturas de Eurico Gaspar Dutra, general, ou do Henrique Teixeira Lott, marechal, um posto de oficial general também, só que na Aeronáutica. Bolsonaro não se encaixa nesse perfil, é uma novidade.
Como assim? Ele é um capitão, não se tem notícia de um capitão, que é um grau intermediário na hierarquia militar, candidatar-se à Presidência. Além disso, ele tem uma história militar sobre a qual há muitas dúvidas.
Existiu um outro capitão do Exército com papel na vida política brasileira: Luís Carlos Prestes. Mas com uma trajetória militar e um tipo de reconhecimento dentro das Forças Armadas muito diferente, tanto por conta do seu talento como engenheiro, quanto da sua participação em ações militares de dimensões quase épicas, como a marcha da coluna Prestes.
Bolsonaro pode ter adesão de parte das Forças Armadas, sobretudo na tropa, mas não representa os valores militares. Tampouco subverte a hierarquia das Forças Armadas. Imagino os generais, almirantes e brigadeiros votando no Dutra ou no Lott, mas não consigo imaginá-los apoiando um capitão como Bolsonaro.
Existe um risco real para a democracia em uma eventual vitória dele? Sim. Ainda não vi o Bolsonaro defender nenhum valor democrático. Todas as propostas que tem feito são referentes à supressão de direitos, à disseminação de violência e à extinção de instituições fundamentais.
Como avalia a estratégia do PT de manter o Lula candidato, mesmo na prisão? É um plano que mantém Lula nas manchetes, dá a ele alta visibilidade, mas é de alto risco. O que PT e Lula vão fazer no dia seguinte à eleição se a estratégia der errado?
Se olhar para a história do Brasil, há uma situação parecida. Quando Getúlio Vargas renuncia para não ser deposto por seus ministros militares, no final do Estado Novo [1945], ele se isola. É quase como se estivesse exilado em São Borja (RS). Aí vem a campanha eleitoral, e Vargas tem dificuldade de decidir quem apoiar. Acaba escolhendo Dutra, que é do partido dele, o PSD.
Faltava meia hora para o encerramento do último comício do Dutra quando chegou ao palanque um emissário de Vargas, com uma declaração de apoio ao Dutra. Ainda restavam cinco dias de campanha, tempo suficiente para inundarem o país de cartazes, com a foto de Vargas e um texto direto: “Ele disse: Vote em Dutra!”. A rigor, não precisava nem da foto: “Ele”, com maiúscula, todo mundo sabia quem era. O Dutra ganha.
Foi a única vez na história do Brasil em que se conseguiu fazer transferência de votos em um espaço de tempo curto com tanta competência.
A população era menor, mas, guardadas as devidas proporções, há semelhança com o alto risco do Lula. A diferença é que Vargas estava em um autoexílio, e Lula está preso. Conseguirá transferir tantos votos para o Haddad? Essas eleições vão mostrar se o Lula está no mesmo patamar de Vargas.
No mesmo patamar em relação à influência? Na capacidade de mobilizar a sociedade e de ser uma liderança política de magnitude. Embora o Vargas não estivesse preso, estava em situação de isolamento, afastado da cena principal. Não são situações iguais, mas há elementos que são análogos ao que estamos vivendo hoje.
Uma característica incomum desta eleição é a indefinição. A um mês e meio do primeiro turno, quatro ou cinco candidatos aparecem com chances razoáveis de avançar para o segundo turno. Além disso, o percentual de eleitores indefinidos é alto. Lembra-se de momento semelhante na história da democracia brasileira? Não. Fala-se muito da primeira eleição depois da ditadura, em 1989, mas existem diferenças: eram muitos candidatos, mas não havia indefinição, e sim disputa política.
As pessoas diziam que iriam votar em Lula, Ulysses, Brizola… Havia o eleitor envergonhado: dizia-se indeciso, mas ia votar no Collor. E não existia esse traço totalitário de rejeição à política. A sociedade debatia opções em torno do conjunto de candidatos.
Hoje, ao lado dessa profunda indefinição, é preciso considerar que talvez o país nunca tenha visto um grupo de candidatos tão inexpressivos como lideranças políticas.
Ciro Gomes, como ex-governador e ex-ministro, e Geraldo Alckmin,também como ex-governador, não têm esse peso? Acho que nenhum dos dois. Tanto não têm peso que se apresentam mais como gestores do que como lideranças capazes de pensar o país. Podem ser mais ou menos conhecidos da população, o que não quer dizer que sejam expressivos. Não me refiro ao grau de conhecimento do personagem.
A Marina Silva tem duas eleições presidenciais, é conhecida. Mas desapareceu ao longo desse processo recente de crise, que seria um momento interessante para que se apresentasse como liderança capaz de apresentar um projeto para o país.
Ministro de FHC lança coletânea de artigos e afirma que avanços do Brasil não começaram em 2003
Flávia Lima – SÃO PAULO – 25/08/2018
Um olhar demorado sobre o governo nos últimos 15 anos de quem esteve por lá nos 15 anos anteriores. Nada escapa ao ex-presidente do Banco Central e ex-ministro da Fazenda Pedro Malan.
Avesso a entrevistas, Malan falou longamente sobre “Uma Certa Ideia de Brasil”, nome do livro que reúne artigos seus publicados no jornal O Estado de S. Paulo entre 2003 e maio de 2018.
Não se furtou a comentar certa insistência do governo Lula em tratar os avanços do país como tivessem começado em 2003. Mas falou também dos ganhos obtidos no período petista e das inúmeras vezes em que alertou, em seus artigos, sobre o perigo dos gastos excessivos.
Às vésperas das eleições, rechaça autoritarismos e salvadores da pátria e avisa: a história é um infindável diálogo entre passado e futuro. Portanto, a “memória do futuro” exige a memória do passado.
O cenário de inflação e juros baixos veio para ficar?
O fato de termos derrotado a hiperinflação não significa que a inflação muito baixa tenha se incorporado ao DNA do Brasil. Mas a situação é muito mais favorável do que a da Argentina e da Turquia.
Temos combinação de superávits na balança comercial, déficits reduzidos em conta-corrente, reservas de US$ 380 bilhões e investimento direto que continua fluindo. O investidor chinês diz que está olhando horizonte de 25, 30 anos porque acha que o Brasil vai conseguir equacionar seus problemas. Acho que eles estão corretos. Mas há urgências.
Qual é a questão mais urgente?
Lidar com a situação fiscal, e aí há um grau razoável de busca por convergências possíveis. O Brasil é uma sociedade de massas urbana, com legítimas diferenças de opinião e conflitos de interesse.
Há duas formas de lidar com isso: uma é buscar soluções negociadas de compromissos, pois estamos em uma democracia. A outra é o regime autoritário, que, por não ter de lidar com o Congresso e o Judiciário, pode, aparentemente, ser mais eficaz no tipo de demanda que ele resolve atender. Mas não é solução sustentável ao longo do tempo. A ideia de que é possível um messianismo, um salvador da pátria, não serve para o Brasil de 2018.
Pressões por mais gastos não viriam da necessidade de inclusão de uma população gigante cuja maioria estava alijada do crescimento?
É uma legítima pressão numa sociedade democrática. Mas de 1991 a 2016, o gasto público passou de 11% para 20% do PIB, em tentativas de responder a vários tipos de demanda.
O problema é que, quando se faz isso de modo reiterado, com o gasto subindo acima do PIB, se torna insustentável. A não ser que se aumente a tributação ou o endividamento público, que é a tributação sobre gerações futuras.
A nossa sociedade tem uma visão muito cética em relação à ineficiência do governo, mas, ao mesmo tempo, continua achando que ele deve resolver todas as questões, embora não queira aumento de imposto. São escolhas difíceis.
Os países europeus que hoje têm bom padrão de vida se mataram entre as duas grandes guerras. Depois disso, conseguiram administrar esses conflitos sabendo que era do interesse de todos fazer isso por meio de negociações.
Mas nós já nos matamos. Estamos no caminho das negociações?
Acho que não temos alternativa se não tentar. Desistir de tentar é a barbárie, na área de segurança pública, já visível. Isso tem a ver com problema de prioridades na alocação de recursos escassos.
Não temos prioridades? Achamos que tudo é prioritário. Sob algum sentido é. O Brasil que eu quero é que tenha segurança pública, saúde, educação. Mas um governo tem obrigação de dizer que recursos não são infinitos e, portanto, há escolhas difíceis. Tem uma dívida com trajetória insustentável. Vamos ter que ter uma sequência de superávits primários —a não ser que alguém queira dar um calote na dívida ou reestruturá-la—, e isso exige coisas que precisam ser iniciadas agora.
Por exemplo? A reforma da Previdência. E, no curtíssimo prazo, reduzir a alta taxa de incerteza sobre o que um futuro governo, que o povo escolherá nas urnas, fará.
O motivo da incerteza é o PT? Ele não aprendeu no governo?
Espero que sim, mas isso tem de se expressar nos termos da campanha. Lula, sob certo sentido, está em sua oitava campanha presidencial. E continua sendo fator determinante apesar de sua situação. Uma qualidade dele: é um grande estrategista político.
Citando o escritor Ivan Lessa, o sr. diz que o Brasil se esquece a cada 15 anos dos últimos 15 anos. Lula, com quase 40% das intenções de voto, é mostra de esquecimento ou de lembrança dos últimos anos?
Pode ser as duas coisas. Tem lembranças, sim, e é óbvio que isso precisa ser reconhecido. A decisão de consolidar os programas de transferência de renda foi correta. Só faltou um pouquinho de generosidade, de reconhecimento da realidade e de não tratar como se tudo tivesse começado do zero a partir de primeiro de janeiro de 2003, o que não foi verdade. Mas o fato é que foi positivo. Mas muita pouca gente no Brasil se dá conta de quão excepcional foi o período de 2003 a 2008 para o mundo.
Mas pode variar de governo para governo o que pode ser feito com esse bônus, não?
Parafraseando o próprio Lula numa entrevista que deu em 2009: “Nosso erro foi tentar fazer muito mais do que era possível fazer com os recursos disponíveis e, nesse processo, tivemos um enorme desperdício de recursos”.
Acho que foram desastrosas as decisões de construir ao mesmo tempo quatro refinarias no Brasil e comprar mais duas fora, de tentar construir a maior indústria naval do mundo, etc.
Enquanto os termos de troca estão subindo, é possível atuar em várias frentes, mas não é possível fazer isso para sempre. Não fui só eu, mas vários economistas diziam que a situação que vivíamos a partir de 2012 era insustentável. E, de fato, o desemprego chegou a 6% em junho de 2014 porque estava um enorme “pau na máquina”. Mas aquilo teria implicações mais à frente. O objetivo foi alcançado, mas foi uma vitória de Pirro.
No livro, o sr. cita a necessidade de sonhos e alianças. Nosso grande problema são os sonhos ou as alianças?
Lideranças que sejam capazes de fazer esforço para juntar as duas coisas. Tem um amigo que tem um livro que se chama “Você é do Tamanho dos seus Sonhos”.
Acho lindo isso, mas uma vez brinquei com ele: você deveria colocar “do tamanho de seus sonhos e do grau de esforço, gana, garra e persistência que você dedica para torná-los realidade”. Senão, parece que sonhar basta.
Parece que o sr. se ressente da falta de reconhecimento do governo Lula em relação aos avanços ocorridos antes.
Eu não me ressinto. Eu digo no livro que, para o Brasil, seria muito bom dar continuidade àquilo que estava sendo feito. A política que estava sendo feita no início [dos governos petistas] foi submetida a um crescente fogo amigo, mas foi ela que permitiu que o Brasil aproveitasse o cenário internacional favorável.
O ponto de inflexão foi lá para março, abril de 2006, quando saiu o Palocci e apareceu a história de que “gasto é vida”. Entre 2011 e 2017, enquanto o Brasil cresceu 0,5%, em média, o resto do mundo cresceu 5%.
O sr. diz que só em 1940 o PIB nominal americano voltou ao nível de 1929. E o Brasil, quando voltará ao pico de 2014?
Não vamos recuperar o nível de renda antes de 2020 ou 2021. Não teremos súbita explosão de crescimento. Em especial porque não há um vento a favor internacional. Dependemos do investimento, do consumo, das exportações líquidas. A situação pode mudar se conseguirmos restaurar o clima dos investidores de que o Brasil caminha para resolver seus problemas.
O discurso do Temer quando assumiu foi que a volta da confiança seria rápida. Mas vieram outras coisas também. E faz diferença um presidente eleito —qualquer que seja o resultado das urnas. A escolha das pessoas é muito importante e, nessa área, o governo Temer acertou, ao compor a equipe econômica. Dizem especialistas que havia chance de aprovação da Previdência. Mas ele foi atropelado pelas gravações.
Tivemos uma geração de economistas estudando inflação. A próxima vai olhar o quê?
Implicações do desenvolvimento tecnológico sobre a demanda por trabalho e grau de qualificação de mão de obra e seus efeitos sobre distribuição de riqueza.
Se for convidado, vai voltar ao serviço público?
Você sabe qual é minha idade? [risos].
O sr. cita o escritor Jorge Luis Borges e as memórias de futuro, algo que pode vir a ser. Qual é a sua?
É um Brasil que tente compatibilizar a ideia de liberdades individuais, menos injustiça social e eficiência operacional do setor público e maior competitividade internacional no setor privado. Não é fácil. Muitos poucos países do mundo conseguiram isso.
RAIO-X
Pedro Sampaio Malan, 75
Formado em engenharia pela PUC-Rio, tem doutorado em economia na Universidade da Califórnia, em Berkeley; presidiu o BC e foi ministro da Fazenda entre 1993 e 2002;
preside o conselho consultivo internacional do Itaú
Mercado de trabalho nunca mais será o mesmo com indústria 4.0, escreve professor de economia da USP
Paulo Feldmann – Folha de São Paulo, 29/07/2018
Professor de economia chama a atenção para os avanços tecnológicos que alteram de modo radical as perspectivas do mercado de trabalho. Empregos serão extintos em diversos setores, em um processo que afeta todas as classes.
Em breve um robô vai lhe entregar a pizza de domingo. Talvez seu condomínio não exija que você desça até a portaria para apanhá-la, pois não vão suspeitar que possa ser um assalto. Na Alemanha, esse serviço já está funcionando —e a pizzaria é uma rede que atua no Brasil.
Mas isso é pouco: logo essa pizza será resultado de um processo totalmente automatizado. Se você acha que esse cenário pertence à ficção, ou que vai demorar muitos anos até ele se tornar realidade, pesquise sobre a americana Zume Pizza. Situada no Vale do Silício, a casa entrega comida feita por robôs. E o pior é que os consumidores da Califórnia têm adorado a novidade.
Pior por quê? Porque é enorme a quantidade de empregos que será eliminada. Alguns poderão afirmar que esses postos de trabalho demandam baixa qualificação e que o importante é aumentar a produtividade ——no caso, a das pizzarias.
O argumento perde metade de sua força quando se sabe que, na mesma Califórnia da pizza robotizada, quem se envolve em problemas de trânsito não depende mais de advogados para apresentar recursos. Um dos maiores fabricantes de computadores criou um robô, baseado em inteligência artificial, capaz de elaborar petições para quem quiser recorrer de uma multa, por exemplo. O interessado não precisa dar um único telefonema, nem para o despachante, nem para o defensor.
Exemplos como esses se reproduzem em todos os setores da economia mundial. Eles ilustram um processo novo e muito importante: as empresas se automatizam cada vez mais, com softwares poderosos e inteligência artificial, de tal modo que se expandem empregando número muito menor de trabalhadores.
É o que os americanos chamam de “jobless growth”, crescimento sem empregos. Há muitos anos se previa que isso poderia acontecer —e agora a previsão virou realidade. Diante desse cenário, como a humanidade vai reagir?
Rebeliões contra a mecanização ou a automação dos processos produtivos não são inéditas. Quando o arado passou a ser utilizado na agricultura e muitos trabalhadores perderam seus empregos, foi grande a oposição ao novo instrumento. Na Inglaterra do século 19, os ludistas destruíam os teares em sua revolta contra a substituição da mão de obra humana pelas máquinas. Nos Estados Unidos do século 20, Henry Ford foi considerado um grande inimigo dos manobristas de charretes.
A tecnologia, contudo, sempre venceu. Por um lado, pois aumentava a produtividade da economia como um todo; por outro, e não se pode ignorar este fator, porque só afetava empregos de baixa qualificação.
Aí está a diferença desta vez: agora os empregos de alta qualificação também são afetados —e muito. O mesmo robô que faz as vezes de advogado consegue ler mil tomografias por hora; os médicos que avaliaram seus diagnósticos e resultados concluíram que estavam certos em 99% das ocasiões. Ou seja, uma das profissões mais valorizadas e intelectualizadas hoje em dia está sob ameaça. Em suma, a classe média está saindo do paraíso.
Wolfgang Streeck entra fundo nesse tema em seu livro “How Will Capitalism End?” (como o capitalismo vai terminar?), editado pela Verso e lançado em 2016. Para o autor, a inteligência artificial e a robotização vão fazer com a classe média o que a mecanização fez com a classe trabalhadora nos séculos 19 e 20. Ele afirma que os únicos beneficiados serão os donos dos robôs.
Para o autor, a inteligência artificial e a robotização vão fazer com a classe média o que a mecanização fez com a classe trabalhadora nos séculos 19 e 20. Ele afirma que os únicos beneficiados serão os donos dos robôs.
Assim como foi chamado de mecanização o processo de substituição da mão de obra menos qualificada por máquinas, que se desenrolou no final do século 19 e durante praticamente todo o século 20, Streeck cunhou o termo “eletronização” para denominar essa nova fase, na qual computadores e robôs passam a ser dotados de competência para criar e desenvolver tarefas cognitivas simplificadas, além de tomar algumas decisões. No século 21, a eletronização deve afetar a maior parte das atividades profissionais.
A maior parte, mas não todas. Ao que tudo indica, algumas profissões nos extremos estão a salvo.
Estudos mostram que pessoas em funções no topo da pirâmide, que em geral demandam criatividade e capacidade de solucionar problemas, não têm o que temer. As máquinas ainda não conseguem desempenhar tais tarefas com a mesma eficácia. Estão nessa categoria certos ramos da engenharia e das ciências, por exemplo.
Algo semelhante se passa na outra ponta. Trabalhadores manuais sem qualificação nenhuma, como faxineiros ou pedreiros, tampouco serão afetados —não porque a tecnologia não os tenha alcançado, mas por não valer a pena economicamente.
Entre os extremos, as funções mais sujeitas a serem eliminadas são as que exigem repetição. Importa pouco que seja uma atividade fabril ou de serviços, que envolva operários ou profissionais liberais. A questão é: quanto mais rotineira for uma profissão, maior a chance de ela desaparecer —mesmo que demande algum brilho cognitivo.
Um dos livros mais importantes sobre o tema é “Rise of The Robots: Technology and Threat of a Jobless Future” (ascensão dos robôs: tecnologia e a ameaça de um futuro sem emprego), de 2015. Seu autor, Martin Ford, também sustenta que há uma grande diferença entre o que aconteceu no passado e o que vai acontecer agora.
Antigamente, diz Ford, quando um setor se modernizava e com isso eliminava empregos, restava ao trabalhador se mudar para outra atividade econômica. Hoje, contudo, esse caminho não é uma opção sempre válida, pois inúmeros setores estão se modernizando ao mesmo tempo. Ou seja, trata-se agora de fugir das atividades rotineiras e repetitivas e procurar abrigo naquelas que exijam habilidades (ainda) não dominadas pelos robôs.
Questões tributárias e regulatórias podem retardar a utilização desses equipamentos no Brasil, mas nem por isso os brasileiros deveriam estar menos preocupados. Na medida em que o avanço tecnológico e os ganhos de escala tornarem a produção de robôs mais barata, multinacionais tenderão a repensar suas estratégias. Se hoje companhias dos países mais desenvolvidos instalam-se em nações menos avançadas a fim de aproveitar a mão de obra barata, talvez em breve elas considerem mais vantajoso manter uma fábrica quase 100% automatizada em território americano ou europeu.
Muita gente acha que as empresas norte-americanas que operavam na Ásia e no México estão voltando aos Estados Unidos por causa dos pedidos de Donald Trump. Ledo engano. A nova tendência corporativa, que já vem sendo adotada por muitas multinacionais, beneficia-se dos avanços tecnológicos, aqui incluído também outro equipamento revolucionário —as chamadas impressoras 3D, ou impressoras aditivas. Com elas, tornou-se possível fabricar peças e componentes nos próprios locais onde eles são necessários.
Ou seja, um dos princípios básicos da globalização —o uso de cadeias de valores espalhadas pelo mundo— pode estar em xeque. Montadores de automóveis, por exemplo, recorrem à dispersão geográfica da produção, fabricando cada parte ou peça dos veículos na região ou país que ofereça as maiores vantagens competitivas. Isso deixará de existir. Graças às impressoras 3D, esses componentes poderão ser feitos onde se situa a matriz da empresa.
Não surpreende, assim, que toda essa parafernália tecnológica venha sendo chamada por muitos de indústria 4.0, ou que a renovação que ela possibilita seja classificada como a quarta Revolução Industrial. Robôs, inteligência artificial e impressoras 3D são apenas uma parte desse fenômeno, que inclui ainda a internet das coisas (IoT), a computação na nuvem, a nanotecnologia etc.
Todos esses avanços destinam-se a aumentar a produtividade das fábricas; nenhum leva em conta a possibilidade de preservar empregos.
Economistas têm procurado calcular o tamanho do impacto da revolução em curso. Larry Summers, ex-secretário do Tesouro dos Estados Unidos e ex-presidente da Universidade Harvard, chama a atenção para uma grande diferença entre a automatização de agora e aquela promovida nos anos 1960 e 1970 (ele fez uma síntese interessante num painel de 2015, “The future of work”, o futuro do trabalho).
Naquelas décadas, a intensa modernização da maioria dos setores afetou 5% dos empregos. Desta vez, segundo cálculos de Summers, as novas tecnologias sacrificarão algo entre 15% e 20% dos postos de trabalho.
São estimavas modestas se comparadas com as dos economistas Michael Osborne e Carl Frey, ambos da Universidade Oxford, no Reino Unido. Em um célebre estudo de 2013, eles afirmaram que, até 2030, cerca de 45% dos empregos americanos poderão ser eliminados (“The future of employment: How susceptible are jobs to computerisation?”, o futuro do emprego: quão suscetíveis à informatização são os empregos?).
Uma das variáveis dessa equação é o espantoso barateamento dos preços de robôs, softwares de inteligência artificial e outros equipamentos de alta tecnologia. Há dez anos, muitos desses dispositivos eram impensáveis para companhias médias ou mesmo grandes; hoje, até pequenas empresas conseguem comprá-los.
Outra variável é a frustração das expectativas quanto à substituição dos empregos. Imaginava-se que a sociedade pós-industrial geraria ocupações em novos setores, sobretudo ligados à área de serviços, para absorver os trabalhadores deslocados da indústria. Essa perspectiva foi descartada; os equipamentos de ponta são mais utilizados justamente no setor de serviços, onde mais se estão eliminando funções.
Ao mesmo tempo, as ocupações criadas como decorrência dessas tecnologias são em quantidade diminuta. Estudo de 2017 feito no Canadá mostra que, na hipótese mais otimista, os novos empregos não chegam a 4% do total de postos de trabalho existentes naquele país (“Future Shock? – The Impact of Automation on Canada’s Labour Market”, choque futuro – o impacto da automação no mercado de trabalho do Canadá, de Matthias Oschinski e Rosalie Wyonch).
Sem contar que é praticamente impossível prever hoje quais empregos vão surgir nos próximos 40 anos. Para exemplificar, Joel Mokyr, um renomado professor de história da economia na Universidade Northwestern (EUA), afirmou em entrevista à revista The Economist que há 40 anos ninguém teria adivinhado que profissões como projetista de videogame ou especialista em cybersegurança seriam importantes.
Mas uma coisa é certa: é muito pequena a probabilidade de que surjam novas atividades e profissões nas quais a presença de seres humanos seja imprescindível. Robôs e equipamentos de automação mostram-se cada vez mais sofisticados, aptos a desempenhar mais e mais funções. Ou seja, não se deve apostar que a criação de postos de trabalho não previstos poderá resolver o problema do desemprego.
De acordo com a Organização Internacional do Trabalho (OIT), existem 194 milhões de pessoas desempregadas no mundo, quase um Brasil inteiro. O que poderá acontecer com as taxas de desemprego nos próximos anos? Como a tendência implicada pela automação é certa e irreversível, a geração de empregos vai cair. Não se sabe para qual patamar, mas será uma situação dramática —e a sociedade precisa agir.
A situação embute um paradoxo. Por um lado, a solução deveria envolver as grandes empresas, principalmente as que mais estão se beneficiando das novas tecnologias. Assim como questões de ética concorrencial e proteção do meio ambiente, a preservação de postos de trabalho precisa entrar na pauta da responsabilidade social corporativa. Além disso, se, por hipótese, todas as companhias dispensarem seus empregados ou a maior parte deles, não haverá mercado consumidor.
Por outro, essas companhias não podem abrir mão da automação; ganhar produtividade é crucial para quem quer se manter vivo num mercado competitivo. Como consequência, investem em robôs, inteligência artificial, drones etc., contribuindo para o desemprego.
Uma das maiores dificuldades está na própria teoria econômica, que ainda não avançou o suficiente para perceber que nem sempre o mercado resolve tudo: se deixarmos para o mercado, vamos assistir ao crescimento cada vez maior das empresas gigantes, o que significará menos emprego e menos consumidores.
Por que as empresas gigantes? Porque só vence uma competição acirradíssima quem tem capacidade de fazer investimentos em robôs cada vez mais poderosos. Com isso, as já muito grandes se tornam ainda mais produtivas e acabam adquirindo ou eliminando concorrentes menores, num processo de oligopolização em curso nos mais diversos setores, mas sobretudo onde há maior demanda por tecnologia de ponta.
O problema vem sendo pensado e discutido à exaustão em alguns países, com destaque para Alemanha, França e Itália. A recomendação mais importante é a de que haja redução na jornada de trabalho. Na França e na Itália, a jornada semanal já é de 34 horas, contra 40 no Brasil.
Embora a medida tenha sido bem-sucedida no início, ainda nas décadas de 1980 e 1990, após alguns anos se percebe que ela só será efetiva se for adotada por todos países. É que, com as facilidades da globalização —e com as novas possibilidades oferecidas pelas tecnologias de ponta—, as empresas que querem aumentar sua produtividade simplesmente evitam lugares onde a jornada de trabalhado tenha sido reduzida.
De qualquer forma, a própria OIT prioriza essa iniciativa, e a frase “trabalhar menos para que todos trabalhem” virou um lema muito utilizado na Europa.
Outra medida bastante polêmica vem sendo alardeada por sindicatos britânicos: eles defendem uma atuação conjunta de governos, empresários e organizações de trabalhadores para estabelecer um imposto sobre ganhos de produtividade decorrentes do uso de robôs ou outras tecnologias de automação.
A alíquota do tributo seria diferenciada por segmentos da economia. Assim, sobre o setor bancário, incidiria uma taxa maior do que sobre a construção civil, pois neste último os impactos da automação são menores. Esses impostos, além disso, teriam destinação específica, qual seja, a criação de empregos públicos nas áreas de educação e saúde.
Como sempre, os países mais avançados nessa discussão são os escandinavos. Por lá, predomina a ideia de introduzir um programa de renda mínima nacional. Todo cidadão receberia um valor mensal que lhe garantiria a subsistência, independentemente de ele estar ou não trabalhando. O pressuposto por traz desse tipo de ação é que o desemprego vai crescer de forma assustadora nos próximos anos e toda a sociedade precisa estar protegida.
Nesse debate, há ainda a considerar as questões filosóficas suscitadas pelas novas tecnologias. Computadores e robôs sabem ler textos e fazer cálculos há bastante tempo, mas só recentemente passaram a enxergar, ouvir e falar. Devido ao avanço da inteligência artificial, também passaram a ter… inteligência. A humanidade deveria se preocupar com esse fato, na linha do que sugerem filmes como “O Exterminador do Futuro” e “Matrix”?
Existem diversos grupos de cientistas, futurólogos e filósofos que especulam cenários apocalípticos. Vernor Vinge é um deles. Respeitado professor de matemática e computação da Universidade de San Diego na Califórnia, escreveu livros de ficção sobre a era em que os computadores e robôs serão equivalentes aos seres humanos —como “The Children of The Sky” (as crianças do céu) e “Rainbows End” (o fim do arco-íris). Para ele, isso deve começar a acontecer em menos de 15 anos e será a maior mudança no planeta após o surgimento da vida humana.
O recém-falecido cientista Stephen Hawking era um dos estudiosos da inteligência artificial que mais se preocupavam com as consequências negativas dessa tecnologia. Ele chegou a antever o fim da raça humana como decorrência do poder incontrolável que as máquinas passarão a deter.
A mesma posição vem sendo manifestada pelo visionário Elon Musk, fundador da Tesla (uma das maiores fabricantes de carros elétricos do mundo) e da SpaceX, empresa que pretende pôr um homem em Marte nos próximos dez anos. Musk defende a criação de uma espécie de órgão regulador com a função de prevenir situações futuras em que equipamentos dotados de inteligência artificial poderiam ameaçar a sobrevivência de humanos.
Quanto a isso, assim como em relação à ameaça do crescimento sem empregos, a situação também termina em paradoxo. Uma empresa ou um país que resolver frear o desenvolvimento tecnológico para evitar uma catástrofe —tanto quanto para evitar a extinção de postos de trabalho— acabará perdendo competitividade nacional e internacional.
Como consequência, essa empresa ou esse país se verá às voltas com o desemprego (fruto da diminuição da fatia de mercado decorrente da menor competitividade) e não terá interrompido a escalada tecnológica de outras empresas ou outros países.
Apesar de todos estes aspectos assustadores, o que há de pior para um país é não discutir o assunto. E é justamente isso o que acontece no Brasil, mesmo neste ano eleitoral.
Paulo Feldmann é professor da Faculdade de Economia e Administração da USP,
Professor visitante da Pécs University (Hungria) e autor do livro “Robô: Ruim com ele, pior sem ele”.
Tecnológico em Marketing Digital, 1600 horas – Centro Universitário Cidade Verde (2025)
Tecnológico em Gestão de Investimentos, 1600 horas – Centro Universitário Cidade Verde (2024).
Graduação em Administração no Centro Universitário de Rio Preto – Unirp (2022).
Graduação em Psicanálise, Modalidade EaD, Instituto Brasileiro de Psicanálise – IBRAPSI/Centro Universitário Cidade Verde – UNICV – Em andamento, 2024.
Tecnológico em Gestão Financeira, 1600 horas – Centro Universitário Cidade Verde (2024).
Tecnológico em Recursos Humanos, 1600 horas – Centro Universitário Cidade Verde (2025).
Mediador On-line de Projetos Interdisciplinar 4 do curso de Gestão Empresarial do Centro Paulo Souza (CPS).
Mestre em Sociologia pelo Programa de Pós-graduação em Sociologia da Universidade Estadual Paulista (2000). Dissertação intitulada: “Neoliberalismo na América Latina: O processo de ajuste da economia do México no período 1982 a 1997″. Sob orientação do Prof. Dr. Luís Fernando Ayerbe.
Doutor em Sociologia pelo Programa de Pós-Graduação em Sociologia Universidade Estadual Paulista (2006). Tese intitulada: “Neoliberalismo e Corrupção: análise comparativa dos ajustes neoliberais no Brasil de Fernando Collor e no México de Carlos Salinas. O incremento da corrupção e seus custos sociais”. Sob a orientação do Prof. Dr. Enrique Amayo Zevallos.
MBA Executivo em Marketing e Redes Sociais – Modalidade EaD – Faculdades Unyleya, 400 horas, 2023.
Curso de Pós-graduação: Criptomoedas – Modalidade EaD – Faculdades Unyleya, 360 horas, 2023.
Colunista Semanal do Jornal Diário da Região, caderno ECONOMIA, desde novembro de 2020.
Professor de Ensino Superior das Faculdades de Tecnologia de Catanduva – FATEC/Catanduva desde 2011.
Professor de Ensino Superior das Faculdades de Tecnologia de Barretos – FATEC/Barretos desde 2021.
Professor do Centro Universitário de Rio Preto (Unirp), desde 2004.
Professor da Universidade Paulista (Unip), desde 2001.
Livros publicados:
"Mundo em Transformação: Incertezas e Instabilidades na sociedade mundial - 50 artigos refletindo sobre a contemporaneidade" Virtual Books Editora, 2024.
“Escritos Semanais: 50 artigos refletindo sobre a sociedade brasileira” Virtual Books Editora, 2023.
“Neoliberalismo e Corrupção: ajustes neoliberais e aumento da corrupção – Análise dos ajustes neoliberais no Brasil de Fernando Collor (1990-1992) e no México de Carlos Salinas (1988-1992)” Novas Edições Acadêmicas, 2019.
“O Abraço do Dragão: As relações comerciais entre Brasil e China num ambiente de competição e interdependência na economia globalizada In: Tecnologia Aplicadas ao Agronegócio” Virtual Books Editora, 2020.
“Globalização, Trabalho, Emprego e Tecnologia: As transformações no mundo do trabalho e os impactos sobre a sociedade contemporânea In: Administração e Contemporaneidade: Desafios atuais e Possibilidades Futuras” Amilton do Prado e Ary Ramos da Silva Júnior Virtual Books Editora, 2021.
“Identidade e formação profissional: Revisitando competências essenciais e o currículo do Administrador In: Administração e Contemporaneidade: Desafios atuais e Possibilidades Futuras” Rosa Maria Furlani e Ary Ramos da Silva Júnior Virtual Books Editora, 2021.
“Pandemia, Desigualdade e Concentração de Renda: Considerações sobre Brasil e Mundo Contemporâneo In: Tecnologia Aplicadas ao Agronegócio – Volume II” – Deise Maria Marques da Silva Ramos e Ary Ramos da Silva Júnior, Regência e Arte Editora, 2021.
