Henrique Costa estudou as periferias de São Paulo por semanas, durante a pandemia. Agora, conta o que viu sobre a revalorização dos “bicos”, a difusão do discurso do “empresário de si mesmo” e as atitudes contraditórias diante dos R$ 600

OUTRASMÍDIAS – TRABALHO E PRECARIADO – 09/10/2020

Segundo ele, o empreendedorismo nessas regiões começou a crescer a partir da valorização dos “bicos” e da “viração” que caracterizavam o trabalho precarizado. “Nos últimos anos, a noção de ‘viração’, que era pejorativa – porque o trabalhador que não tinha emprego formal era visto de forma rebaixada – foi positivada. A partir do momento em que se passa a compreender o camelô como um empreendedor, já não se dá mais a carga negativa que se dava ao trabalho dele. Ao contrário, cresce o discurso de que ele está no caminho certo e isso virou um grande negócio”, afirma. Ao lado dessa transformação, a desvalorização do diploma universitário, o crescimento de cursos técnicos e universitários de curto prazo, a supervalorização da extensão universitária em detrimento da pesquisa e a expansão de cursos de empreendedorismo voltados para as classes populares levam os jovens a buscarem inovação incessantemente, com o objetivo de investirem em um negócio de sucesso.

Nesta entrevista, concedida por WhatsApp à IHU On-Line, Costa narra alguns exemplos de novos empreendedores nas periferias paulistas e também comenta a reação dos empresários populares ao auxílio emergencial, a percepção dos seus entrevistados sobre a atuação do presidente Bolsonaro durante a crise pandêmica e os elementos de distinção social que foram criados a partir de estereótipos.

Henrique Costa é doutorando em Ciências Sociais na Universidade Estadual de Campinas – Unicamp, mestre em Ciência Política e graduado em Ciências Sociais pela Universidade de São Paulo – USP. É autor do livro recém-lançado Entre o lulismo e o ceticismo. Um estudo com bolsistas do Prouni de São Paulo (São Paulo: Alameda, 2018), baseado na etnografia política com bolsistas do Prouni, tema de sua dissertação de mestrado. Ele concedeu a entrevista “A esquerda optou pela obsolescência da transformação social e se rendeu à ideia de que as coisas são feitas aqui e agora” à IHU On-Line em 2016, quando a pesquisa estava sendo realizada.

Confira a entrevista

Hoje se fala muito em empreendedorismo no Brasil. Quem são os empreendedores no país?
É preciso definir essa categoria porque é comum ver o empreendedor como alguém que cria coisas novas e leva seu negócio para frente. Essa é uma concepção de Schumpeter, um economista austríaco, que pensava o empreendedorismo como destruição criativa, ou seja, o empreendedor era aquele que não tinha medo de encerrar um produto para lançar um novo. Essa é a concepção que os mais jovens têm hoje, e Bill Gates é um exemplo disso, ou seja, são pessoas que estão sempre inovando e continuam nesta busca incessante por inovar. Inovação é uma palavra importante nesse contexto.

Empreendedorismo e a crise econômica
A ideia de empreendedorismo foi popularizada nos últimos anos como consequência da crise econômica que perdura desde 2015 e porque o desemprego estrutural não consegue mais prover empregos de boa qualidade para a população brasileira. Nesse contexto, o discurso do empreendedorismo acabou se tornando uma saída de emergência, uma pílula, para tentar responder a uma questão social muito mais ampla.

Hoje, 99% dos Cadastros Nacionais da Pessoa Jurídica – CNPJ das empresas brasileiras, segundo o Sebrae, são micro e pequenas empresas. Então, aquela ideia de empresário como alguém que tem 100, 200 funcionários, é uma minoria. A grande maioria dos empresários no país é formada de comerciários e comerciantes. Por isso, meu trabalho, nos últimos anos, tenta entender quem são essas pessoas, onde elas estão – elas estão nas periferias das grandes cidades e não necessariamente têm empreendimentos na periferia, mas moram na periferia –, por que elas aderem ao empreendedorismo e por que essa tem sido uma escolha entre os jovens. Venho pesquisando esse tema desde o meu mestrado, quando pesquisei bolsistas do ProUni e percebi que o discurso do empreendedorismo era muito constante na fala dos entrevistados.

Em artigo recente, você menciona que o empreendedorismo popular está em ascensão. Esse tipo de empreendedorismo sempre esteve presente no Brasil ou é uma novidade? Ele está em ascensão somente por causa da crise econômica e social ou há outras razões?

Tem a ver com a crise econômica, mas também com a hegemonia do discurso neoliberal dos últimos anos, que veio se implementando nas classes populares brasileiras. O empreendedorismo não é novo e um dos argumentos que uso é o de que sempre existiu a categoria do “virador” no Brasil, principalmente nas periferias brasileiras. O “virador” é aquele cara que faz “bico”, não tem um emprego formal, precisa se virar e vai de um trabalho a outro. Essa ideia de “viração” sempre esteve presente no Brasil por causa das condições precárias de trabalho.

Nos últimos anos, essa noção de “viração”, que era pejorativa – porque o trabalhador que não tinha emprego formal era visto de forma rebaixada – foi positivada. A partir do momento em que se passa a compreender o camelô como um empreendedor, já não se dá mais a carga negativa que se dava ao trabalho dele. Ao contrário, cresce o discurso de que ele está no caminho certo e isso virou um grande negócio.

Cursos de empreendedorismo e a busca pela inovação
Tenho acompanhado, durante os últimos anos, alguns cursos de empreendedorismo voltados para as classes populares e para pessoas mais velhas, que não têm outra opção de trabalho e resolvem vender artesanato ou abrir algum negócio ligado a culinária. Por exemplo, alguns nordestinos que vivem em São Paulo trabalham como pedreiros e, no tempo livre, fazem acarajé para vender. Eles têm esperança de viverem da venda de acarajé, mas para isso, não basta fazerem o que sempre fazem, como vender marmita para os vizinhos localmente. Esses cursos vendem para as pessoas uma esperança de que elas vão conseguir ter um negócio maior e vão conseguir se sustentar a partir disso. As dificuldades, contudo, são evidentes, porque mesmo antes da pandemia o brasileiro já tinha perdido muita renda.

A pandemia acelerou a busca por inovação e muitas pessoas passaram a usar as ferramentas da internet para venderem seus produtos. Muitas não sabiam fazer isso, mas foram forçadas a aprender. De outro lado, muitos dos empreendedores sociais que entrevisto fecharam as portas porque trabalhavam a partir de um contato muito estreito com a classe média. Com a quarentena e o isolamento social, eles tiveram que se manter endogenamente na periferia e o que segurou as pontas foi o auxílio emergencial.

Essas experiências empreendedoras se inserem em uma mudança cultural, econômica e de discurso hegemônico que se está implementando desde os anos 1970 e que agora chegou às periferias – e chegou num momento muito conveniente por causa da crise econômica. As pessoas que já não têm mais a oportunidade de conseguir um emprego estável se valorizam como empreendedoras. Isso é uma falácia, mas é o que está colocado.

No artigo, você menciona o relato de um trabalhador que trocou um emprego estável pelo empreendedorismo porque não se sentia valorizado pela empresa e tampouco tinha novas oportunidades, apesar de ter concluído a graduação e cursado uma especialização. Que questões motivam as pessoas a apostarem no empreendedorismo?

No artigo, tentei criar um jogo de espelhos para entender como ocorre essa transformação. Os comerciantes mais velhos – que se chamam de comerciantes e, inclusive, o linguajar do empreendedorismo não faz parte do vocabulário deles – valorizam o reconhecimento no trabalho, ou seja, estar fixo num lugar, ser reconhecido pelas pessoas, ter uma relação comunitária e ser um ponto de referência. Nesses casos, o reconhecimento social é até mais importante do que ter o emprego estável, porque eles trabalham mais cuidando do seu negócio do que se estivessem em outro emprego – eles trabalham sete dias por semana.

Os mais jovens, ao contrário, têm uma ambição “neoliberal”; eles querem crescer. Este rapaz que você mencionou abriu um novo negócio no meio da pandemia. Eles têm uma ansiedade, muito característica dessa geração, de fazer as coisas acontecerem.

Os comerciantes mais velhos estão satisfeitos: eles têm seu comércio, que é uma referência local, e alguns trabalham há 15 anos sem tirar férias, mas possuem um negócio razoavelmente sustentável. Muitos alegam que se estabeleceram e se acomodaram nesse perfil porque não têm estudo. Eles são muito diferentes da nova geração, que fez faculdade.

Tiago, o rapaz que você mencionou, tem dois comércios de objetos supérfluos no Jardim Ângela e abriu mais um em Santo Amaro. Ele deu um depoimento interessante, contando como aumentou o consumo dessas coisas nos últimos meses porque as pessoas estão ficando mais tempo em casa. Ele não se sentia valorizado no emprego, tinha um contrato de trabalho confortável, mas como estudou, queria que o seu estudo desse algum retorno. Sentia que poderia fazer mais do que estava fazendo no antigo trabalho e não pensou duas vezes em abrir mão do emprego para se tornar empreendedor. E, neste caso, podemos chamá-lo de empreendedor, porque ele se vê nessa condição e assimila um conjunto de ideias e visões de mundo que estão dentro deste pacote que é o “neoliberalismo”; entende o seu curso de psicologia como algo útil para o seu trabalho e quer abrir outra loja, assim que for possível. Ele também trabalha demais – a exaustão do trabalho é algo muito visível nestes casos. Além disso, tem três filhos e não se importa de estar pouco tempo presente em casa. Este é um retrato muito acurado e exemplar desse empreendedorismo popular que surgiu, ganhou força e passou a ser notado nos últimos anos.

Você já esperava ouvir o discurso empreendedor dos mais jovens?
Estudo essa temática há algum tempo, mas estava estudando outro perfil de empreendedor: o empreendedorismo de impacto social. Existem muitos cursos universitários sobre esse tema e as universidades vêm investindo nisso, seja em faculdades de administração, seja em cursos de ciências sociais aplicadas ou em gestão de políticas públicas, a partir de um discurso de transformação social. Este tipo de empreendedor quer ter um negócio que gere renda e tenha um impacto social na sua comunidade; essa é uma característica desses negócios de impacto social.

Antes da pandemia, eu participei de eventos de empreendedorismo social na periferia para entender como esse discurso é falado e recebido. Agências de impacto social agenciam negócios e têm algum capital por trás delas, a partir de parcerias com fundações, como a Fundação Casas Bahia, que financiam essas redes. Quando iniciou a pandemia, minha ideia era contrastar o impacto do empreendedorismo social – que identifico como ideológico – com o outro empreendedorismo, aquele por necessidade, em que o sujeito entende seu negócio sobretudo como geração de renda e não tem pretensões de transformar a sociedade, mas sustentar sua família e ter um reconhecimento social na sua região.

Em função da pandemia, visitei duas periferias em São Paulo e tinha a expectativa de entender como as pessoas estavam reagindo ao auxílio emergencial, se elas tinham tido perda de renda e como viam o futuro. O que eu vi foi justamente os personagens que entrevistei e descrevi no artigo: os comerciantes e os novos empreendedores.

Como eles reagiram ao auxílio e reagem à proposta do governo de instituir a Renda Cidadã?
Este tema é muito controverso e isto me surpreendeu. Nós da academia esperamos que as pessoas sejam coerentes, mas elas não são, e mais contradições aparecem. O auxílio emergencial é sintomático disso. Diante do que vi, é razoável afirmar que as pessoas têm sentimentos ambíguos sobre o auxílio porque são contra a ideia de que o governo deve ajudar. Elas querem que as pessoas trabalhem porque o que traz dignidade para a pessoa é a renda fruto do trabalho.

Eu passei uma tarde numa loja de um comerciante e ele não vendeu nada, mas ele trabalha sete dias por semana. Aí você pergunta se é preciso trabalhar tanto, mas a pessoa se sente completa quando está trabalhando. É justamente isto que a pandemia nos mostrou: a importância do trabalho para a vida das pessoas. Claro que o trabalho não é tudo na vida e na identidade de uma pessoa, mas não podemos ignorar que se alguém passa sete dias por semana, dez horas por dia num lugar, é porque ele se vê como um trabalhador e se reconhece ao estar trabalhando. Isso não quer dizer que isso seja toda a vida dele, mas é algo que não dá para ignorar.

Distinção social
Um dos entrevistados recebeu o auxílio, mesmo tendo um comércio essencial, e fez uma distinção social entre o sujeito que não trabalha – que é vagabundo ou noia (usuário de drogas) – e o que trabalha. Existe essa pretensão de distinção social também na periferia e ela se dá pelo trabalho. Quanto mais as pessoas trabalham, mais dignidade elas têm. Na cabeça de muitos deles, quem recebe auxílio é noia e não trabalha. Essa visão se encaixa com o discurso de Bolsonaro na pandemia. Ele captou esse sentimento do trabalhador brasileiro que quer trabalhar e se sente digno ao trabalhar.

Alguns comerciantes reconhecem o fato de o auxílio ter permitido que as pessoas pudessem comprar no comércio, ou seja, percebem que o auxílio dinamiza a economia. Mas é difícil para as pessoas admitirem essa verdade porque isso vai de encontro à ideologia na qual elas acreditam, de que o sujeito digno é o que trabalha. Vários colegas quiseram manter uma rede de solidariedade durante a pandemia, pagando as diaristas, mas muitas mulheres não aceitaram porque, para elas, é inconcebível a ideia de receber sem trabalhar. Não é cômodo e confortável para as pessoas receber sem trabalhar.

A ideologia contemporânea
Não é por acaso que Bolsonaro fez aquele discurso durante a pandemia. Não é só por ele não querer ver a economia desabar; ele tem uma característica de se comunicar com esse perfil que vai desde o comerciante apegado à ética do trabalho até aquele que se vê como empreendedor, que também é apegado ao trabalho. Para eles, ficar em casa, mesmo ganhando renda do governo, implica em não crescer e estagnar.

A ideologia contemporânea gera esse sentimento, inclusive, em nós pesquisadores. Não é à toa que estamos sempre preocupados em produzir, em escrever artigos, em participar de eventos, porque não se pode ficar parado. O grande pecado contemporâneo é a estagnação, é ficar parado. Mesmo num emprego estável, você é cobrado por se qualificar o tempo todo. Inclusive, nesta pandemia vimos a quantidade de webinars disponíveis – as pessoas estão em casa e não podem ficar sem fazer nada.

Além disso, houve uma intensificação do trabalho no home office. Parece que o home office é um privilégio – e, do ponto de vista da contaminação, é um privilégio porque as pessoas se mantêm seguras do vírus, mas não se mantêm seguras da intensificação do trabalho.

Na sua avaliação, o discurso do empreendedorismo, mas também o do teletrabalho, ocultam, de outro lado, a essência da precarização do trabalho. Como a precarização do trabalho tem afetado a vida afetiva das pessoas e suas relações, especialmente neste período de pandemia?

Esta é uma das questões interessantes de se analisar neste período. À primeira vista, os trabalhadores ditos “essenciais” ficaram muito visíveis por causa da natureza do seu trabalho. Por outro lado, isso gerou, curiosamente, algumas consequências subjetivas e psicológicas naqueles que estão trabalhando em casa.

Estereótipos
Tenho notado que se criou uma oposição entre essas categorias. Os trabalhadores não essenciais olham para os outros trabalhadores como irresponsáveis porque eles não fazem isolamento social e caem no discurso de Bolsonaro. Ou seja, há uma estereotipização de algumas categorias de trabalhadores, mas esta não é uma questão política. As pessoas não saem porque Bolsonaro mandou; é exatamente o contrário. Ele está dizendo o que elas querem: uma legitimação para fazer o que elas já fazem ou fariam. Essa é uma percepção inteligente de Bolsonaro na medida em que ele percebe qual é o sentimento que está colocado para esses trabalhadores. Tanto é assim que ele diz que, para fazer o Renda Cidadã, não quer tirar dos pobres para dar aos paupérrimos. Ou seja, ele está falando para os pobres que têm renda familiar de dois a cinco salários mínimos: os precários, humildes e que têm uma ideia de trabalho que se sobrepõem à política. Aqueles que estão trabalhando em casa olham para esses trabalhadores com preconceito e julgam que são irresponsáveis e bolsonaristas. Eles sentem que estão fazendo a sua parte, se sacrificando com as crianças em casa, sem diarista, para conter o vírus, enquanto outras pessoas não estão fazendo o mesmo.

Consequências psicológicas
A pandemia criou mais um elemento de distinção social, fazendo com que a classe média olhasse para si mesma como melhor diante de outras classes que não são responsáveis, não entendem o valor da vida e que, portanto, saem de casa e, para piorar, votam em Bolsonaro. O teletrabalho gerou, por exemplo, esse tipo de comportamento. Mas o fato é que todo mundo precisa sair de casa. Por mais que as pessoas se sintam valorizadas por estarem em casa – em tese, ajudando a conter o vírus, porque na cultura do narcisismo contemporâneo elas acham que sozinhas estão fazendo muita coisa para resolver os problemas sociais, quando na verdade os indivíduos não resolvem problemas dessa dimensão –, elas acabam sofrendo consequências psicológicas que não são irrelevantes, principalmente para quem tem filho em casa.

Quando os pais tinham a escola para deixar os filhos, tinha alguém olhando por eles, mas hoje o filho se tornou mais uma demanda de tempo integral. Não é uma demanda de somente dar a janta à noite e colocar para dormir. As consequências psicológicas entre os trabalhadores do teletrabalho são mais profundas do que para as classes populares que estão, como diz Bolsonaro, “tocando a vida”.

Os seus entrevistados, via de regra, aprovam o modo como o presidente tem conduzido a crise. O que eles relatam?
O rapaz mais empreendedor tem apreço por Bolsonaro, mas fora ele, as pessoas não sentem um amor incondicional pelo presidente. O fato é que Bolsonaro tem uma sensibilidade grande para entender essas pessoas. Contudo, elas não o amam justamente por causa da ética do trabalho. Numa entrevista, um homem me disse que era errado o presidente xingar os repórteres, porque eles estão trabalhando. A reprimenda é em relação ao comportamento dele com outros trabalhadores e não ao que nós, universitários, entendemos como sendo grave: o fato de ele ser violento e elogiar a tortura. Não é este o problema. As pessoas não gostam de xingamentos, de esporro. Gostaria de enfatizar o papel do trabalho aqui: essas pessoas veem o trabalhador de outra maneira e este é o núcleo de uma constelação de valores.

Se a pessoa trabalha, merece respeito, mas se não trabalha, merece desprezo.

Talvez Bolsonaro não tenha essa sintonia fina de perceber que o comportamento dele é visto como imoral quando ofende os trabalhadores. Esse é um traço curioso que notei nessas entrevistas e merece mais aprofundamento.
No artigo, você também menciona que essas pessoas não veem o presidente como responsável pelas mortes de covid-19. O que elas dizem?

Em relação ao vírus em si, a maioria das pessoas não vê Bolsonaro como o maior responsável pelas mortes de covid-
19. A pandemia é vista como um evento da natureza e as pessoas avaliam que ele fez o que pôde.

Nós gostamos de debochar do discurso dele acerca da cloroquina, mas o que passa pelo raciocínio das pessoas não é se o remédio fez efeito ou não, mas sim que o presidente está fazendo alguma coisa, porque ninguém sabe o que funciona até o momento. Então, elas leem os discursos dele como boa intenção de fazer algo. Além disso, veem Bolsonaro como uma pessoa comum que está trabalhando e tentando fazer algo. Nesse sentido, ele pode errar e falar num tom equivocado às vezes ou se expressar mal, porque ele não peca pela omissão. Do mesmo modo, embora saibamos que não era uma proposta do governo conceder o auxílio emergencial, no fim, quem deu a canetada que colocou R$ 600 na conta das pessoas foi ele.

Nas universidades também cresce o discurso do empreendedorismo. Como vê esse movimento no horizonte para o futuro econômico e social do país?

A universidade está num momento de redefinição dos seus rumos – e a pandemia acelerou esse processo – e há algum tempo está mudando o seu perfil. Existe uma desvalorização do diploma e ele não é mais o que foi antigamente do ponto de vista social – mas é claro que ter o diploma ainda é melhor do que não ter do ponto de vista de remuneração, mas ele não é mais um passaporte para uma vida melhor; ele é um visto temporário.

As universidades, principalmente as de pior qualidade, veem nisso um problema e, ao mesmo tempo, uma solução. Em função disso, começam a se proliferar aqueles cursos de curto prazo, de dois anos, e a ideia de que as pessoas precisam fazer cada vez mais. Ou seja, não basta fazer um curso só; é preciso fazer vários e, portanto, as pessoas precisam pagar por vários. O discurso do empreendedorismo penetra em diversos poros da sociedade, e na universidade isso acontece quando se percebe que o diploma não é mais tão necessário.

A situação fica ainda mais complicada quando essa visão penetra nas instituições públicas que, em tese, por terem financiamento público, estariam preservadas, mas não estão. Elas investem cada vez mais na ideia de inovação, e isso penetra em lugares que não geram valor econômico, como nos cursos de história, pedagogia, sociologia, ou seja, em disciplinas que não servem para gerar valor econômico. Por que alguém tem que ser produtivista numa faculdade de filosofia? Se o professor publicar um ou dez artigos por ano, isso não lhe dará mais dinheiro. Então, de onde vem essa gana por produzir como se fosse uma empresa? Este é o núcleo do neoliberalismo como ideologia e como ele penetra na nossa subjetividade.

Como ele penetra em todos os poros, vai desde o indivíduo até o Estado, que cria editais e mecanismos que empurram a universidade para este lado. Então, a extensão universitária, que tem o seu valor como um tripé universitário, acabou virando uma muleta. A universidade, para se sentir valorizada perante a sociedade, precisa investir em extensão universitária, porque a pesquisa não é vista como algo de valor. A própria universidade e o Estado não veem a pesquisa como valor.

A universidade está em crise, sem saber exatamente qual é o seu papel na sociedade?
Exatamente. Ao invés de a universidade enfrentar a difamação de ser um lugar de pessoas que não trabalham, e valorizar o que ela tem de melhor, que é a pesquisa, isso não é valorizado pela própria universidade. Ela se vê acuada por esses ataques e responde do jeito errado, ou seja, dizendo que tem um projeto de extensão social e trabalha em parcerias com ONGs. Ou seja, isso vira uma muleta para ela se legitimar. Mas aí entra o papel dos dirigentes universitários.

Se nós, enquanto pesquisadores, nos vemos como empreendedores acadêmicos que precisam produzir cada vez mais e trazer sempre coisas novas, se estamos fazendo isso no nosso cotidiano, como temos condições de cobrar que a universidade seja diferente? Nós reproduzimos a mesma lógica, mesmo quem é crítico.

É um momento difícil e não saberia dar uma receita, mas a universidade deveria enfrentar os ataques. Já tivemos um AI-5 para mostrar que a universidade consegue sobreviver a ataques mais violentos, mas por que não conseguimos resistir ao neoliberalismo – que não é um decreto – no nosso próprio cotidiano, na nossa rotina de trabalho? Por que estamos nos dispondo a trabalhar cada vez mais, incessantemente, tendo inúmeros problemas de saúde mental? Os problemas de saúde mental no ambiente acadêmico são inúmeros, com depressão, casos de suicídio por conta da pressão por produção. Escrever uma boa tese de doutorado é muito melhor do que escrever vinte artigos por ano falando sobre a mesma coisa. No dia a dia, as pessoas se veem incapacitadas de enfrentar esta lógica.

IHU On Line – Edição 550 – Novembro 2021

Paula Sibilia, professora e pesquisadora da cultura digital, fala sobre como o debate renovado sobre o metaverso apresenta uma plataforma que em essência é totalmente nova em relação a experimentos anteriores.

Enquanto o metaverso distópico, por exemplo, do livro Snow Crash, de Neal Stephenson, de três décadas atrás, apresentava um mundo violento e cinzento, hoje, quando se pensa em metaverso, essa possibilidade assume outros contornos, constituindo-se em uma novidade. “De fato, ainda não existe [o metaverso], e muitos inclusive duvidam que possa se tornar viável no curto prazo. Mas há orçamentos bilionários e interesses de peso dispostos a construí-lo com urgência, portanto, é altamente verossímil”, propõe Paula Sibilia, em entrevista por e-mail à IHU On-Line.

O contexto, quando comparado às distopias dos anos 1990, é completamente outro e a experiência da pandemia da Covid-19, somada ao convívio intenso das redes sociais, também foi capaz de acelerar alguns processos. “Habitamos agora um terreno fértil para as realidades paralelas, virtuais, aumentadas, filtradas, turbinadas, instagrameadas e ambiguamente falsas, de um modo geral. A estranheza do isolamento motivado pela pandemia de Covid-19 não fez mais do que intensificar essa tendência, adubando um solo muito propício para que brotem todo tipo de metaversos bem-sucedidos”, descreve.

Os riscos, no entanto, estão no aprofundamento da algoritmização financeirizada de todas as dimensões da existência digital nesses ambientes. “E o capitalismo baseado em dados está no cerne dessa empreitada; disso, me parece, não há dúvida alguma. Tendo testemunhado o que vem ocorrendo nos últimos anos com o uso dos algoritmos nas redes sociais da internet, é assustador imaginar o que pode vir a acontecer numa atualização desses sistemas que leve ainda mais longe a ilusão de uma ‘bolha sem fora’ suscitada pela experiência da interação digital”, avalia.

Paula Sibilia é ensaísta e pesquisadora argentina residente no Rio de Janeiro e dedica-se ao estudo de diversos temas culturais contemporâneos sob a perspectiva genealógica, contemplando particularmente as relações entre corpos, subjetividades, tecnologias e manifestações midiáticas ou artísticas. Fez graduação em Comunicação e em Antropologia na Universidade de Buenos Aires – UBA, na Argentina; já no Brasil, fez mestrado em Comunicação na Universidade Federal Fluminense – UFF, doutorado em Saúde Coletiva na Universidade Estadual do Rio de Janeiro – IMS-UERJ e em Comunicação e Cultura na Universidade Federal do Rio de Janeiro – ECO-UFRJ. Desde 2006, é professora do Departamento de Estudos Culturais e Mídia, bem como do Programa de Pós-Graduação em Comunicação da Universidade Federal Fluminense – UFF.

Confira a entrevista.

IHU On-Line – O metaverso não é um tema propriamente novo, sua origem remete à ficção científica ainda no final do século 20. Como a senhora compreende a noção e qual sua atualidade?

Paula Sibilia – Sim, mas há um detalhe bastante significativo: essa obra literária de 1995, Snow Crash (São Paulo: Editora Aleph, 2015), na qual foi cunhada a palavra “metaverso” para nomear esse tipo de experiência “virtual” que agora inspira as empresas mais poderosas do planeta, era um romance distópico. O livro de Neal Stephenson apresentava um mundo cinza e violento, povoado por criaturas viciadas em seus brinquedos tecnológicos e dominado por corporações gigantescas que, na época, consideravam-se puramente fictícias. Por isso eu diria que se trata, sim, de algo novo. De fato, ainda não existe, e muitos inclusive duvidam que possa se tornar viável no curto prazo.

Mas há orçamentos bilionários e interesses de peso dispostos a construí-lo com urgência, portanto, é altamente verossímil.

Gostaria de ressaltar, porém, essa questão do nome escolhido. Afinal, é como se Mark Zuckerberg tivesse decidido rebatizar Matrix a sua companhia, por exemplo, aludindo a um universo ficcional mais próximo do imaginário contemporâneo. O metaverso imaginado por Stephenson há três décadas era uma sorte de Matrix; e, levando em consideração o que tem acontecido do lado de cá da realidade desde então, custa acreditar que este nosso metaverso do século XXI venha a se tornar algo muito mais auspicioso. Ao contrário, talvez a realidade volte a superar a ficção, como aconteceu com o já antiquado “ciberespaço” dos inícios da internet.

IHU On-Line – No começo do século 21 houve a experiência, que restou frustrada, do Second Life. Era, também, um outro momento tecnológico, com equipamentos e conexões mais precárias que as atuais. O que muda agora, sobretudo quando levamos em conta a recente aposta do Facebook e da Microsoft no metaverso como futuro de seus negócios?

Paula Sibilia – Em primeiro lugar, não diria que a experiência de Second Life foi frustrada. Tanto é que a estamos lembrando aqui como uma precursora destes “universos virtuais” recém-anunciados. Além dos avanços puramente técnicos, que foram muito contundentes e prometem continuar, eu acrescentaria outro fator que vem a se somar agora e que não estava tão presente alguns anos atrás. Refiro-me à familiaridade que temos desenvolvido com as “realidades paralelas”. Não apenas os cenários publicitários de ambientes como Instagram ou Tinder, nos quais se tornou habitual o uso de “filtros” e retoques, mas também a “gamificação” de diversas atividades para adultos, a estética do “reality-show” permeando todos os gêneros midiáticos e artísticos, e inclusive fenômenos tão perturbadores como as fake news, os negacionismos e a “pós-verdade”.

Foi se aprofundando, nos últimos anos, essa fragilidade do real perpassada pela cultura do espetáculo. Habitamos agora um terreno fértil para as realidades paralelas, virtuais, aumentadas, filtradas, turbinadas, instagrameadas e ambiguamente falsas, de um modo geral. A estranheza do isolamento motivado pela pandemia de Covid-19 não fez mais do que intensificar essa tendência, adubando um solo muito propício para que brotem todo tipo de metaversos bem-sucedidos.

IHU On-Line – Até que ponto o metaverso abre horizontes ao que compreendemos como experiência humana e a partir de que ponto ele reduz o ser humano às lógicas e interesses do capitalismo pós-industrial?

Paula Sibilia – Não sabemos o que pode acontecer, nem se de fato essa tecnologia irá se desenvolver e obter o sucesso esperado. Afinal, pelo menos no caso do Facebook (ou Meta), está claro que se trata de uma estratégia audaciosa para se reinventar como empresa, num momento de crise em que chovem críticas gravíssimas a seu modelo de negócios, com vazamentos e denúncias, investigações judiciais e desconfiança do público. Contudo, sem ignorar todos esses fatores, a aposta faz sentido. E o capitalismo baseado em dados está no cerne dessa empreitada; disso, me parece, não há dúvida alguma. Tendo testemunhado o que vem ocorrendo nos últimos anos com o uso dos algoritmos nas redes sociais da internet, é assustador imaginar o que pode vir a acontecer numa atualização desses sistemas que leve ainda mais longe a ilusão de uma “bolha sem fora” suscitada pela experiência da interação digital.

IHU On-Line – O que significa pensar, parafraseando e adaptando uma proposição que a senhora traz em O homem pós-orgânico, que, no capitalismo contemporâneo das plataformas digitais, “tudo que é sólido se desmancha na luz”?

Paula Sibilia – Ao propiciar vivências “virtuais” que prescindem de interfaces mais sólidas como as telas e os teclados, o metaverso promete criar ambientes de pura luz para nossas interações, decompondo a espacialidade e nossos próprios corpos em imagens digitais. Não deveríamos esquecer, porém, que a imaterialidade desses mundos é ilusória, visto que, em algum lugar do planeta, há toneladas de equipamentos de enorme potência capazes de sustentar essa aparente leveza, e muita gente trabalhando em péssimas condições para manter isso funcionando. Do mesmo modo, embora os serviços de acesso a essas experiências possam ser gratuitos, como acontece agora com as redes sociais tipo Facebook ou Instagram, também é necessário possuir toda sorte de artefatos e chaves mágicas para fazer login. Nada indica que isso mudará no caso do metaverso.

IHU On-Line – Por outro lado, parece interessante pensar dialeticamente as reconfigurações que a noção de humano e, propriamente, de corpo sofrem com tecnologias digitais como a do metaverso. O que implica, portanto, pensar no atual contexto a obsolescência do corpo orgânico?

Paula Sibilia – A materialidade orgânica do corpo humano sempre representou um limite incômodo para os impulsos “virtualizantes” das tecnologias digitais. Há, inclusive, certo ressentimento pela consistência carnal, como sugere uma das acusações mais graves contra o Instagram reveladas nos documentos da empresa recentemente vazados: a exposição constante a imagens de corpos supostamente “perfeitos” estaria causando sofrimento mental com sérias consequências ao se comparar com elas. As telas de vidro e os aplicativos de edição repelem a viscosidade biológica e tendem a redesenhar os corpos como imagens lisas e puras.

A experiência da pandemia também contribuiu para intensificar estas questões, já que a grande maioria das atividades que antes ainda costumavam ser realizadas de modo presencial passou a ocorrer exclusivamente nas telas interconectadas por dispositivos como Zoom ou Meet. Todo esse treinamento do último par de anos não terá sido em vão: viramos, literalmente, avatares. E, nesse contato cotidiano com o espelho digital, foi se incrementando a vontade de “filtrar” a própria imagem. De fato, nos protótipos de metaversos já existentes, como o jogo Fortnite, é habitual que os usuários comprem skins ou “peles” pós-orgânicas para seus personagens.

IHU On-Line – O projeto, digamos assim, de humanidade do metaverso parece ser, justamente, o de ultrapassar os limites impostos pela organicidade do humano. As fronteiras corpóreas – geográficas, biológicas e temporais – são reorganizadas. Quais são as consequências desta promessa fáustica?

Paula Sibilia – Não sabemos, mas provavelmente ficaremos insatisfeitos e iremos querer mais. Se não, como fariam as empresas para continuar ganhando dinheiro atiçando nossos sonhos e desejos? A falta de limites é uma marca tanto das redes digitais quanto das subjetividades contemporâneas, com elas compatíveis, e os mercados aproveitam.

IHU On-Line – O que é a vida no metaverso? Faz sentido esse conceito e, se sim, de que forma?

Paula Sibilia – Imagino que um dos usos mais habituais desses ambientes será como “entretenimento”, ou seja, um portal para a evasão como tantos outros, alimentado pela publicidade e visando a perpetuar o consumo. Nesse sentido, não vejo uma diferença radical com os dispositivos digitais já existentes, embora seja claramente um passo a mais rumo a essa indistinção entre o dentro e o fora. Essa fronteira, já bastante tênue e cada vez mais nebulosa, tende a desaparecer de vez ao serem eliminadas as interfaces mais duras (teclados, telas, aparelhos) em proveito dos sensores ou das conexões neurais. “Em vez de apenas ver o conteúdo, você estará dentro dele“, explicou Zuckerberg numa entrevista.

Por isso, provavelmente esses dispositivos serão muito mais eficazes que os atuais na sua capacidade de capturar nossa atenção e nossos sentidos. Considerando o que já vem acontecendo nas redes bidimensionais da atualidade, é preocupante o que poderia gerar uma precisão extremamente customizada para cada “usuário” ou consumidor.

IHU On-Line – Por fim, até que ponto as possibilidades existenciais-tecnológicas inauguram um certo tipo de eugenia composta pela hibridização entre dimensões biológicas e digitais?

Paula Sibilia – Quando antes mencionei a possibilidade de comprar “peles” para os nossos avatares, estava pensando em algo assim, pois de fato já existe um mercado comparável na realidade analógica: cirurgias plásticas e um amplo cardápio de intervenções dermatológicas, também estimuladas pelo crescente uso de telas e imagens para a interação social. Em contraste com o escopo limitado de possibilidades que nossa carcaça biológica nos oferece, o mercado de retoques digitais é virtualmente infinito. Em suma, poderemos encarnar todas as peles imagináveis que sejamos capazes de comprar. Contudo, assim como ocorre na versão analógica do drama, é provável que não seja suficiente: continuaremos insatisfeitos e querendo mais (e o mercado não cessará de lançar tentadoras novidades), pois essa é precisamente a definição do consumidor. E, ao que tudo indica, é isso que serão os habitantes do metaverso.

IHU On-Line – Como pensar o metaverso em um contexto brasileiro, mas também global, de profunda desigualdade?

Paula Sibilia – Imagino que haverá metaversos para todos os gostos e bolsos, ou para quase todos, como ocorre atualmente com as versões bidimensionais da brincadeira.

IHU On-Line – Deseja acrescentar algo?

Paula Sibilia – Talvez chamar a atenção para o fato de que a internet, atualmente, ainda excede as plataformas comandadas por empresas como Facebook, Amazon e Google. No entanto, nos últimos anos esse território parece ter sido praticamente conquistado pelas corporações; de fato, para muita gente as redes sociais são sinônimo da internet. Isso não é por acaso, claro, pois foram delineadas várias estratégias nesse sentido; contudo, a sua eficácia não deixa de surpreender. Cabe questionar se o metaverso contempla algum tipo de “fora” nesse sentido; ou seja, se haverá uma internet que não pertença aos “cercadinhos” das plataformas e, nesse caso, como se implementará o acesso a esses interstícios, com que artefatos e sob quais regras.

Livro do economista Manoel Pires mostra caminhos para uma tributação mais justa

Folha de São Paulo, 16/06/2022

O Brasil é um dos países com a tributação mais regressiva do mundo, o que leva pobres a pagarem mais impostos, proporcionalmente, que os ricos. Nas últimas décadas, foram mínimas as tentativas de reverter o quadro, no sentido de uma tributação mais progressiva.

Para ajudar a qualificar tecnicamente esse debate, o economista e ex-secretário de Política Econômica Manoel Pires lançou o livro “Progressividade tributária e crescimento econômico”, com a colaboração de vários autores.
A obra faz um profundo diagnóstico do sistema tributário e apresenta saídas, muitas baseadas nas melhores experiências internacionais. “O intuito é aprofundar a discussão para quando a oportunidade de uma reforma tributária aparecer”, afirma Pires.

O livro teve o apoio da Samambaia Filantropias e pode ser acessado gratuitamente do site do Observatório de Política Fiscal da FGV Ibre, coordenado por Pires.

O Brasil é famoso pela sua desigualdade de renda, mas ainda tem um dos sistemas tributários mais regressivos do mundo. O que explica a falta de ações no sentido de uma maior justiça tributaria? Há um conjunto de elementos que culminam em um Basil muito desigual. O sistema tributário é um deles, além das dificuldades de avançarmos em temas como educação. Há os lobbies de grupos econômicos que geram benefícios para si e que acabam impedindo uma democratização maior do Orçamento. Há muitas explicações.

Fizemos o livro a partir desse cenário de desigualdade enorme, que após uma década e meia de alguma redução voltou a aumentar. Isso em um contexto de baixo crescimento.

O objetivo foi buscar elementos para uma reforma tributária progressiva que gere crescimento, pois é muito mais fácil distribuir renda com a economia crescendo.

Diferentemente da tributação sobre o consumo, em que já existem proposta amadurecidas e que geram pouca controvérsia técnica, no caso de um imposto de renda progressivo ainda há muita discussão, com muitas contradições sobre os efeitos dessa reforma.

Sobre qual seria o efeito econômico de tributar dividendos, ou como um imposto sobre grandes fortunas poderia se encaixar no sistema tributário.

Quais seriam os vetores para uma tributação mais progressiva e que aliviasse os impostos sobre o consumo, que pesa mais sobre os pobres? Do ponto de vista internacional, há toda uma discussão sobre como criar sistemas competitivos para as empresas. Se não acompanharmos essa tendência de redução da carga sobre o setor privado, perderemos competitividade.

Em alguns países, isso tem vindo acompanhado da ampliação da base de arrecadação, para que os governos não percam receita. O que há, tipicamente, é a tributação sobre lucros e dividendos. E o Brasil é um dos poucos países que não tributa isso, algo claramente associado à nossa desigualdade.

Em termos domésticos, a tributação da pessoa física no Brasil tornou-se muito regressiva no topo da renda. Quem está no topo paga menos [proporcionalmente] do que quem em está no meio da distribuição. Quem está no topo tem mais de 50% da renda associada a lucros e dividendos, e ela não é tributada.

Outra questão é que, dependendo da forma com você estrutura sua atividade profissional, existe o que chamamos de iniquidade horizontal: pessoas com a mesma renda sendo tributadas de forma diferente.
De certa forma, seria preciso atuar nessas duas dimensões, aumentado a progressividade do sistema e tratando os iguais de maneira igual.

Como o capital no Brasil está sendo menos tributado, as pessoas estão se tornando empresas. Isso produz uma reconfiguração do sistema e acaba gerando fontes de desigualdade, com pessoas que ganham mais sendo menos tributadas.

Uma reforma progressiva poderia gerar um crescimento maior, tributando um pouco mais quem está no topo e desonerando quem está na base.

Na tributação sobre o patrimônio, temos espaço para um imposto sobre herança [no Brasil, o Imposto sobre Transmissão Causa Mortis e Doação varia de 2% a 8%, dependendo do estado]. Países com maior tributação sobre patrimônio acabam verificando um crescimento econômico um pouco maior. Pois ele não distorce tanto as decisões econômicas das empresas e das famílias, à medida em que você tributa o estoque [o patrimônio, não o fluxo financeiro].

Outro item o é imposto sobre grandes fortunas. Poucos o adotam, e as simulações da OCDE [Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico] mostram que dá para ter um bom nível de progressividade sem necessariamente usar esse imposto.

Pesquisa recente mostrou que, desde a Constituição de 1988, só 5% das propostas tributárias no Congresso foram no sentido da progressividade. Nossa voracidade tributária deu-se via consumo. Nem em um governo de esquerda e popular como o de Lula a progressividade foi adotada. O que explica? A discussão sobre impostos é sempre antipática, pois ninguém gosta de pagar. Por isso nosso intuito é aprofundar a discussão para quando a oportunidade de uma reforma tributária aparecer.

O que eu vi na discussão da reforma do Imposto de Renda no ano passado foi uma dispersão política e técnica muito grande sobre o que deveria ser o sistema tributário brasileiro.

Já as medidas que o governo Lula tomou foram no sentido de consolidar um ajuste fiscal na passagem de 2002 para 2003. Aquilo replicou o processo dos anos 1990, quando o país precisava financiar gastos crescentes. Foram medidas de caráter arrecadatório.

De certa forma, com a economia ganhando força a partir de 2005, a melhora da distribuição de renda, do mercado de trabalho e a ampliação do Bolsa Família acabaram atrasando o sentido de urgência dessa discussão.

As janelas de oportunidade para uma discussão como essa são construídas com muita dificuldade.